Дело № 5-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ п.Куеда от 24.08.2011г. Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., С участием правонарушителя Правонарушитель, Защитников Норовой И.В., Воиновой Ю.Н., Потерпевшей Потерпевшая, При секретаре Окуловой С.А. Рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Правонарушитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на <адрес> в <адрес> водитель Правонарушитель нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а именно управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей Отец правонарушителя., двигался задним ходом и не убедившись в безопасности своего маневра совершил наезд на Потерпевшая, в результате чего Потерпевшая причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Правонарушитель виновным себя в предъявленном правонарушении признал, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на дискотеке, после 01 часа он подошел к машине отца, на которой приехал на дискотеку, автомашина стояла на обочине задней частью к проезжей части дороги, а передней частью к поляне. Возле автомашины находилось несколько человек. Он, прежде чем сесть за руль, предупредил находящихся там людей, что будет отъезжать, чтобы те отошли. Затем он сел в машину, завел двигатель, включил заднюю передачу, подал звуковой сигнал и стал выезжать назад, наблюдая за движением в боковые зеркала заднего вида, убедился, что люди, находящиеся сзади автомашины отошли. Продвинувшись немного назад, он стал выворачивать влево, при этом наблюдая в правое зеркало заднего вида, при этом не смотрел, на то, что происходит сбоку от машины. Услышал крики девушки, остановился и увидел, что одна из девушек, которой оказалась Потерпевшая лежит на проезжей части. он понял, что наехал на нее правым передним колесом. Виновным в ДТП считает себя, т.к. не убедился, что проезжая часть свободна для выполнения маневра движение назад с поворотом влево. После случившегося наезда он оказал помощь потерпевшей по доставке ее в медицинское учреждение, а в дальнейшем оказывал и продолжает оказывать всевозможную посильную помощь, как материальную, так и моральную. В судебном заседании защитники Правонарушитель просят учесть по делу все смягчающие обстоятельства, в том числе поведение Правонарушитель после ДТП, добровольное возмещение вреда потерпевшей и не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетелей, исследовав, анализировав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о виновности Правонарушитель в вмененном ему правонарушении. Виновность Правонарушитель, кроме его собственного признания вины нашла подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевшая, которая пояснила, что после 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, она с подругам разговаривала на обочине возле автомашины Правонарушитель. Предупреждал ли Правонарушитель, что намерен выезжать, она не слышала, так как была увлечена разговором с подругой. Она заметила, что машина завелась, подала звуковой сигнал, свидетельствующий о начале движения задним ходом, услышав это она с подругами отошли в сторону на расстоянии около 1 метра, полагая, что этого расстояния будет достаточно для маневра задним ходом прямолинейно, она не предполагала, что автомашина начнет поворачивать влево, в связи с чем и не отошла на большее расстояние от машины. Машина проехав назад, стала поворачивать влево, при этом правым передним колесом наехала на ее левую ногу. От боли она упала, дальнейшие события помнит плохо, ит.к. испытывала боль, несколько человек, в том числе и Правонарушитель оказали ей помощь, унесли в больницу на руках. В дальнейшем Правонарушитель также оказывал ей помощь, в том числе материальную для проезда в больницу как в <адрес>, так и в <адрес>. Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2, допрошенные в судебном заседании пояснили, что самого момента ДТП не видели, т.к. находились на расстоянии в 20-15 метрах от места наезда. Но они видели, что Правонарушитель собираясь уезжать с площадки возле клуба, завел двигатель, включил все световые приборы, подал звуковой сигнал, свидетельствующий о начале маневра задним ходом и начал движение, после чего услышали крик девушки, которой оказалась Потерпевшая. Увидели, как Правонарушитель вышел из машины, подошел к потерпевшей и на руках понес ее в больницу. Виновность Правонарушитель подтверждается также протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями потерпевшей, правонарушителя и свидетеля Свидетель 3 в ходе проведения проверки, которые соответствуют пояснениям данных лиц в судебном заседании, изложенным выше. Виновность Правонарушитель подтверждается также схемой к осмотру места ДТП сообщениями из ЦРБ., протоколом осмотра транспортного средства, медицинскими справками. Нарушение Правонарушитель п. 8.12 ПДД, которое и явилось причиной наезда на пешехода и причинения ему телесных повреждений, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того, факт причинения в результате ДТП телесных повреждений средней степени тяжести подтвержден в судебном заседании заключением СМЭ в отношении Потерпевшая. Нарушение пунктов 8.12 ПДД находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями: причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая, в связи с чем действия Правонарушитель суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу, которыми суд признает признание вины Правонарушитель, раскаяние, оказание помощи потерпевшей сразу после наезда, а также и в последующем, в том числе и оказание материальной помощи. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Постановил: Правонарушитель признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей. Сумма административного штрафа подлежит оплате не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению на счет получателя ГУ ОВД Куединского района Пермского края ИНН 5939003252 КПП 593901001 ГРКЦ ГУ СБ РФ по Пермскому краю р\с 40101810700000010003 БИК 045773001 ОКАТО 57228000000 КБК 18811630000010000140. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок. Судья. Подпись. Копия верна: Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова