Дело №5-27/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении п.Куеда 6 июля 2011 года Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И. с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, МДОУ «<данные изъяты>» Заведующая должностного лица - начальника 27 отделения надзорной деятельности по Куединскому муниципальному району Начальник при секретаре Бадртдиновой З.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>», у с т а н о в и л : Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении требований пожарной безопасности Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Установлено, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности данного учреждения выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в здании детского сада, расположенном в <адрес>. В частности нарушены требования Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введённых в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России №18-7 от 13.02.1997 года, Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 РФ, утверждённых приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 года, Норм пожарной безопасности НПБ 166-97 «Пожарная техника, огнетушители. Требования к эксплуатации», введённых в действие с 1.03.1998 года, Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждённых приказом МЧС России 18.06.2003 года №315; НПБ 645 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждённых Приказом МЧС России от 12.12.2007г. №645; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6; Строительных норм и правил СНиП «Водоснабжение. Наружные сети и сооружений», утверждённых постановлением Госстроя СССР от 30.04.1986г. №52, а именно: 1) не проводится техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей ОП 5) с указанием соответствующей отметки на корпусе огнетушителя (НПБ 166-97 п.7.17, 8.16); 2) не ведётся учёт проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в заведённом специальном журнале (ППБ 01-03 приложение 3 п.15); 3) первичные средства пожаротушения (огнетушители) в здании детского сада размещены на высоте более 1,5 м (ППБ 01-03 приложение 3 п.19); 4) в помещениях детского сада отсуствует автоматическая пожарная сигнализация и система (установка) оповещения людей о пожаре (НПБ 110-03 РФ табл.3 п.38, ППБ 01-03 п.16); 5) не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций кровли (СНиП 21-01-97* п.7.1); 6) в коридоре на пути эвакуации ковровые покрытия не закреплены надёжно к полу (ППБ 01-03 п.56); 7) применён горючий материал (обои) для отделки стен в коридорах - на путях эвакуации (СНиП 21-01-97* п.6.25); 8) ширина двери эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу при эвакуации 20 человек выполнена менее нормативного (фактическая ширина 90 см, нормативная ширина не менее 120 см) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 9) ширина двери эвакуационного выхода из спального помещения в помещение игровой при эвакуации 17 человек выполнена менее нормативного (фактическая ширина 90 см, нормативная ширина не менее 120 см) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 10) не проведены замеры сопротивления изоляции электрооборудования с составлением актов (ППБ 01-03 РФ п.57; ПТЭЭП п.2.12.17); 11) не предусмотрен запас воды в резервуаре для целей пожаротушения в случае возникновения пожара (СНиП 2.04.02-84 п.9.27)); 12) руководитель и работники, ответственные за пожарную безопасность, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в объёме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность в части противопожарного режима, а также приёмов и действий при возникновении пожара, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (НПБ 645 п.32). Допрошенная в судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, заведующая детским садом № Заведующая вину учреждения в правонарушении признала, пояснила, что п.10 и п.12 нарушений вменены необоснованно, т.к. замеры сопротивления изоляции электрооборудования проводятся учреждением в установленном законом порядке и своевременно, о чём свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ измерения сопротивления и испытания повышенным напряжением изоляции электрооборудования; кроме того, она как руководитель учреждения и работники, ответственные за пожарную безопасность, обучение пожарно-техническому минимуму прошли в ДД.ММ.ГГГГ, однако не по их вине им не были выданы свидетельства об обучении, факт прохождения обучения подтверждается счётом, квитанцией об оплате за обучение и приложенным к ним списком должностных лиц, прошедших обучение. Остальные нарушения фактически признала, пояснила, что нарушения, выявленные в ходе настоящей проверки аналогичны тем, которые были выявлены при проведении мероприятий по надзору за соблюдением требований правил пожарной безопасности в 2002, 2006, 2009 году в части отсутствия автоматической пожарной сигнализации, огнезащитной обработки сгораемых конструкций крыши. Пояснила, что она неоднократно обращалась в Управление образования района с просьбами о выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений, однако вопрос с установкой автоматической пожарной сигнализации, который связан с необходимостью ремонта крыши здания детского сада, не решён до сих пор, денежные средства как на ремонт крыши, так и на установку автоматической пожарной сигнализации, а так же и на реконструкцию эвакуационных выходов с целью увеличения их ширины в настоящее время не выделены. Что касается отделки стен в коридоре, то денежные средства на эти цели выделены в размере 10 000 рублей. Должностное лицо - начальник 27 отделения надзорной деятельности по Куединскому муниципальному району Начальник пояснил, что в ходе проведённых в отношении Детского сада № мероприятий по надзору за соблюдением правил и норм пожарной безопасности выявлены нарушения по устройству и содержанию путей эвакуации в случае пожара, а именно: несоответствие по ширине дверей эвакуационных выходов требуемым нормативам, что в случае пожара будет препятствием в эвакуации находящихся в здании детского сада людей, подавляющее большинство которых малолетние дети; отсутствию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, требующие значительных финансовых затрат. Обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе предыдущих плановых проверок, проводимых в отношении этого учреждения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы те же самые нарушения, а именно отсутствие автоматической противопожарной сигнализации, отсутствие огнезащитной обработки, а также нарушения, связанные с устройством и содержанием путей эвакуации. Учитывая, что руководители учреждений, организаций, лица, ответственные за пожарную безопасность периодически 1 раз в три года проходят обучение по пожарно-техническому минимуму, в ходе которого до их сведения доводятся в том числе требования нормативных актов по пожарной безопасности, считает, что таких нарушений, как не проведение обслуживания первичных средств пожаротушения (п.1 протокола), неведение учёта проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (п.2 протокола), размещение огнетушителей не на ту высоту, которая установлена нормативными требованиями (п.3 протокола), незакрепление ковровых покрытий в коридоре, то есть на пути эвакуации, надёжно к полу (п.6), не проведение замеров сопротивления изоляции электрооборудования (п.10), прохождение обучения должностных лиц пожарно-техническому минимуму (п.12), которые не требуют значительных финансовых затрат, учреждение могло избежать в результате надлежащей организации работы и контроля руководителя учреждения. Настаивает на административном приостановлении деятельности школы на срок до 90 суток. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.20.4 ч.l КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается комплекс недостатков требований пожарной безопасности в здании детского сада № в <адрес>, при этом проверено состояние противопожарной безопасности, содержание здания, помещений в нём, состояние эвакуационных путей и выходов. Анализ указанных в Акте недостатков, по мнению суда, свидетельствует о том, что здание детского сада длительное время эксплуатируется с грубыми нарушениями требований норм и правил пожарной безопасности, создаёт реальную угрозу безопасности людей в случае возникновения пожара, поскольку недостаточная ширина эвакуационных выходов может создать препятствия для быстрой эвакуации людей и привести к их гибели и травмированию, применение горючего материала для оклейки стен в коридорах - к быстрому распространению огня, а отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, подавляющее большинство которых малолетние дети, - к несвоевременному обнаружению пожара и как следствие к человеческим жертвам. Согласно Устава МДОУ «<данные изъяты>» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением. Учредителем Детского сада является администрация Куединского района. Согласно п.5.1 Устава деятельность учреждения финансируется Учредителем в соответствии с существующей методикой расчёта. Источником формирования имущества и финансовых средств Учреждения согласно раздела 5 п.5.2 Устава являются собственные средства учредителя, бюджетные и внебюджетные средства, имущество, переданное учреждению собственником или уполномоченным им органом на праве оперативного управления; средства родителей, добровольные пожертвования и целевые взносы других физических и юридических лиц; кредиты банков и других кредиторов и другие источники в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Федеральным Законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года, ст.38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» обязанность по обеспечению своевременного выполнения требований пожарной безопасности, предписаний и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору возложена на собственников имущества (объекта защиты) или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором. Таким образом, в силу ч.1 ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может возлагаться так же и на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как собственник имущества, так и учреждение, в оперативное управление которого имущество передано. В данном случае согласно договора о передаче муниципального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ комплекс муниципального имущества, в том числе здание школы, расположенное по <адрес>, передано в оперативное управление МДОУ «<данные изъяты>», с возложением на учреждение обязанности обеспечить сохранность и содержание, а также восстановление и обновление основных средств, в том числе здания школы, соблюдать правила пожарной безопасности в занимаемых объектах по договору согласно действующему законодательству (пункты 2.3.3 и 2.3.4 договора). Поскольку стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ: с одной стороны Управление имущественных отношений администрации Куединского района, с другой стороны МДОУ «<данные изъяты>» вопрос об объёме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности не урегулировали, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на Учреждение, то есть Детский сад, владеющее зданием на праве оперативного управления, так и на собственника объекта - Администрацию Куединского района в зависимости от того, чьё противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении правонарушения. Согласно ст.37, 38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» организации в лице их руководителей обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности. В данном случае в ходе проверки соблюдения МДОУ «<данные изъяты>» требований пожарной безопасности были выявлены конкретные нарушения, которые связаны с ненадлежащим устройством и содержанием путей эвакуации, отсутствием автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре. При этом непроведение указанных мероприятий представитель юридического лица Заведующая объяснила отсутствием денежных средств на устранение выявленных нарушений. Однако, отсутствие денежных средств и недостаточность финансирования, по мнению суда не освобождает учреждение от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, которая возложена на Учреждение не только договором от ДД.ММ.ГГГГ, но и конкретноФедеральным Законом «О пожарной безопасности» и Правилами пожарной безопасности п.10. С учётом изложенного, как пояснений представителя юридического лица Заведующая., признавшей факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, так и объяснений должностного лица Начальник, письменных доказательств - Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд считает вину МДОУ «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной и доказанной. Что касается доводов законного представителя Заведующая в той части, что она как руководитель Учреждения, и работники детского сада №, ответственные за пожарную безопасность прошли обучение пожарно-техническому минимуму в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их неубедительными и несостоятельными, поскольку никаких доказательств в подтверждение этого суду не предоставлено. В подтверждение факта обучения Заведующая в судебное заседание представлены копии трёх документов: платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП Предприниматель 1 1700 рублей, как пояснила Заведующая за обучение должностных лиц Детского сада № противопожарным требованиям, и список лиц, в котором под №9 значится Заведующая, по её мнению этот список свидетельствует о том, что она прошла обучение. Однако, с данными доказательствами и доводами суд не может согласиться и принять их во внимание, поскольку содержание подлинных бухгалтерских документов, аналогичных представленным Заведующая, запрошенные судом и представленные Управлением образования района, содержат совершенно иную информацию: в частности в томе бухгалтерских документов за ДД.ММ.ГГГГ имеется счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей, в котором в графе наименование услуги указано «Разработка плана эвакуации людей и действий персонала при пожаре», а не обучение должностных лиц как указано в представленной Заведующая ксерокопии этого же счёта, в котором в графе «наименование товара» значится содержащая подчистки и изменения запись: «обучение долж.лиц»; платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей свидетельствует об оплате ИП Предприниматель 1 за разработку плана эвакуации, как буквально в платёжном поручении указано, а не обучение противопожарным требованиям; а копия из списка фамилий должностных лиц, в котором указана и Заведующая сам по себе не даёт основания для вывода о том, что она прошла соответствующее обучение. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Заведующая не представлено ни суду и не было представлено в момент проверки должностному лицу удостоверение об обучении пожарно-техническому минимуму, кроме того, после ознакомления с протоколом об административном правонарушении она не внесла в него никаких замечаний, дополнений, что в совокупности с представленными суду и рассмотрены доказательствами свидетельствует об обоснованности предъявленного Учреждению обвинения. Доводы Заведующая о том, что Учреждением проведены и проводятся замеры сопротивления изоляции электрооборудования в соответствии с нормативными требованиями суд не принимает во внимание, поскольку представленная суду копия протокола № измерения сопротивления и испытания изоляции электрооборудования не заверена, в части даты проведения испытаний содержатся исправления года на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, испытание проведено, протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан ИП Предприниматель 2, который согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Куединского района ещё ДД.ММ.ГГГГ умер. При назначении наказания судом учитывается как значимость и степень опасности выявленных нарушений требований пожарной безопасности, так и степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности. При назначении наказания нельзя не учитывать, что по договору передачи в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ на МДОУ «<данные изъяты>» собственником в свою очередь возложена обязанность по содержанию здания и соблюдению правил пожарной безопасности в занимаемом объекте, которая в полном объёме не выполнена, о чём свидетельствуют выявленные при проведении проверки нарушения. При такой ситуации оснований для освобождения от ответственности МДОУ «<данные изъяты>» суд не находит. Вместе с тем, учитывая, что выявленные недостатки, свидетельствуют о том, что состояние противопожарной безопасности в данном учреждении представляет собой реальную угрозу жизни и здоровью людей, большинство из которых малолетние дети, имеются препятствия для свободной эвакуации людей в случае пожара, что может привести к их гибели и травмированию, принимая во внимание то обстоятельство, что нарушения правил пожарной безопасности в течение неразумно и непозволительно длительного времени с момента их выявления не устранены, в частности согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Школе-сад <адрес> рекомендовано оборудовать помещение автоматической системой пожарной сигнализации, деревянные конструкции чердачного помещения обработать огнезащитным составом; аналогичные нарушения выявлены в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обнаружены также нарушения, касающиеся содержания первичных средств пожаротушения, отсутствия замеров сопротивления изоляции электропроводки; аналогичные нарушения выявлены в ходе плановой проверки Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, которые к моменту следующей проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, как не устранены эти нарушения и на момент последней проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, при этом - Учреждение дважды за этот период привлекалось к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа. Учитывая такую ситуацию, суд считает целесообразным и справедливым назначение строгого наказания в виде административного приостановления деятельности учреждения на максимальный срок. Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд постановил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда Н.И.Погадаева