Дело №5-21 /2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении п.Куеда 7 июня 2011 года Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И. с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, МДОУ «<данные изъяты>» Заведующая при секретаре Гафурьяновой А. рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>», у с т а н о в и л : Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении требований пожарной безопасности Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Установлено, что в ходе проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности данного учреждения выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в здании детского сада, расположенном в <адрес>. В частности нарушены требования Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введённых в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России №18-7 от 13.02.1997 года, Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 РФ, утверждённых приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 года, а именно: 1) ширина двери эвакуационного выхода из коридора первого этажа в тамбур при наличии в группе 20 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 90 см, нормативная ширина 1,2 м) (СНиП 21-01-97* п.6.16)); 2) в коридоре первого этажа на пути эвакуации применено половое покрытие (линолеум) с несоответствующей характеристикой пожарной опасности (СНиП 21-01-97* п.5.4; 6.25); 3)ширина двери эвакуационного выхода из спортивного зала при наличии 20 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 90 см, нормативная ширина 1,2м) 4)в ясельной группе на путях эвакуации применено половое покрытие (линолеум) с несоответствующей характеристикой пожарной опасности (СНиП 21-01-97* п.5.4; 6.25); 5) ширина дверей основного эвакуационного выхода из раздевалки ясельной группы непосредственно наружу при эвакуации 15 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 0,9 м, нормативная ширина 1,2м) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 6)ширина двери эвакуационного выхода из игрового помещения ясельной группы в раздевалку при наличии в группе 15 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 0,9 м, нормативная ширина 1,2м) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 7) ширина двери эвакуационного выхода из спального помещения ясельной группы в игровое помещение при наличии в группе 15 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 0,9 м, нормативная ширина 1,2м) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 8) ширина двери эвакуационного выхода из спального помещения ясельной группы непосредственно наружу при наличии в группе 15 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 90 см, нормативная ширина 120 см) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 9)ширина марша внутренних лестниц со второго этажа выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 115 см, нормативная ширина не менее 135 см) (СНиП 21-01-97* п.6.29); 10) ширина двери эвакуационного выхода из игрового помещения подготовительной группы в раздевалку при наличии в группе 20 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 0,9 м, нормативная ширина 1,2м) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 11) ширина дверей эвакуационного выхода из раздевалки подготовительной группы в лестничную клетку при наличии в группе 20 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 0,9 м, нормативная ширина 1,2м) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 12) ширина двери эвакуационного выхода из спального помещения подготовительной группы в игровое помещение при наличии в группе 20 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 90 см, нормативная ширина 120 см) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 13) ширина дверей эвакуационного выхода из подготовительной группы непосредственно наружу при наличии в группе 20 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 0,9 м, нормативная ширина 1,2м) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 14) ширина марша наружной лестницы со второго этажа из подготовительной группы выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 80 см, нормативная ширина не менее 135 см) (СНиП 21-01-97* п.6.29); 15) ширина двери эвакуационного выхода из спального помещения младшей группы в игровое помещение при наличии в группе 20 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 90 см, нормативная ширина 120 см) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 16) не предусмотрен второй эвакуационный выход из спального помещения младшей группы (СНиП 21-01-97* п.6.12); 17) ширина двери эвакуационного выхода из игрового помещения младшей группы в раздевалку при наличии в группе 20 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 0,9 м, нормативная ширина 1,2м) (СНиП 21-01-97* п.6.16); 18) ширина двери эвакуационного выхода из младшей группы в лестничную клетку при наличии в группе 20 человек выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 0,9 м, нормативная ширина 1,2м) (СНиП 21-01-97* п.6.16). Допрошенная в судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, заведующая <данные изъяты> Заведующая наличие указанных нарушений признала, как признала и вину учреждения в их совершении, однако просит учесть то обстоятельство, что нарушения, выявленные в ходе настоящей проверки аналогичны тем, которые были выявлены при проведении мероприятий по надзору за соблюдением требований правил пожарной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что она неоднократно обращалась в Управление образования района с просьбами о выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений, реконструкцию дверных блоков, однако данный вопрос решён только в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение Администрации Куединского района о выделении <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 1 084 113 рублей в порядке реализации регионального проекта «Новая школа» на проведение капитального ремонта дверных заполнений, полов, устройство пожарных лестниц. Капитальный ремонт в учреждении запланирован с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время объявлен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.20.4 ч.l КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается комплекс недостатков требований пожарной безопасности в здании <данные изъяты>, при этом проверено состояние противопожарной безопасности, содержание здания, помещений в нём, состояние эвакуационных путей и выходов. Анализ указанных в Акте недостатков, по мнению суда, свидетельствует о том, что здание эксплуатируется с нарушениями требований норм и правил пожарной безопасности, создаёт реальную угрозу безопасности людей в случае возникновения пожара, поскольку недостаточная ширина эвакуационных выходов может создать препятствия для быстрой эвакуации людей и привести к гибели людей, их травмированию, а половое покрытие в коридоре первого этажа и ясельной группе с несоответствующей характеристикой пожарной опасности - к быстрому распространению огня. Согласно Устава МДОУ «<данные изъяты>» является муниципальным дошкольным образовательным учреждением. Учредителем Детского сада является администрация Куединского района. Согласно п.5.1 Устава деятельность учреждения финансируется Учредителем в соответствии с существующей методикой расчёта. Источником формирования имущества и финансовых средств Учреждения согласно раздела 5 п.5.2 Устава являются собственные средства учредителя, бюджетные и внебюджетные средства, имущество, переданное учреждению собственником или уполномоченным им органом на праве оперативного управления; средства родителей, добровольные пожертвования и целевые взносы других физических и юридических лиц и другие источники в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Федеральным Законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года, ст.38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» обязанность по обеспечению своевременного выполнения требований пожарной безопасности, предписаний и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору возложена на собственников имущества (объекта защиты) или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором. Таким образом, в силу ч.1 ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может возлагаться так же и на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как собственник имущества, так и учреждение, в оперативное управление которого имущество передано. В данном случае согласно договора о передаче муниципального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ комплекс муниципального имущества, в том числе здание школы, расположенное по <адрес>, передано в оперативное управление МДОУ «<данные изъяты>», с возложением на учреждение обязанности обеспечить сохранность и содержание, а также восстановление и обновление основных средств, в том числе здания школы, соблюдать правила пожарной безопасности в занимаемых объектах по договору согласно действующему законодательству (пункты 2.3.3 и 2.3.4 договора). Поскольку стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ: с одной стороны Управление имущественных отношений администрации Куединского района, с другой стороны МДОУ «<данные изъяты>» вопрос об объёме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности не урегулировали, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на Учреждение, то есть Детский сад, владеющее зданием на праве оперативного управления, так и на собственника объекта - Администрацию Куединского района в зависимости от того, чьё противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении правонарушения. Согласно ст.37, 38 Федерального Закона «О пожарной безопасности» организации в лице их руководителей обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности. В данном случае в ходе проверки соблюдения МДОУ «<данные изъяты>» требований пожарной безопасности были выявлены конкретные нарушения, которые связаны с ненадлежащим устройством и содержанием путей эвакуации. При этом непроведение указанных мероприятий представитель юридического лица Заведующая объяснила отсутствием денежных средств на устранение выявленных нарушений. Однако, отсутствие денежных средств и недостаточность финансирования, по мнению суда не освобождает учреждение от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, которая возложена на Учреждение не только договором от 10.04.2009 года, но и конкретноФедеральным Законом «О пожарной безопасности» и Правилами пожарной безопасности п.10. С учётом изложенного, как пояснений представителя юридического лица Заведующая, признавшей факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, так и письменных доказательств - Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд считает вину МДОУ «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной и доказанной. При назначении наказания судом учитывается как значимость и степень опасности выявленных нарушений требований пожарной безопасности, так и степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанность по обеспечению содержания здания которого возложена Законом РФ «Об образовании» на орган местного самоуправления (ст.31 ч.1 п.4 Закона), которым в данном случае является администрация Куединского района. При назначении наказания нельзя не учитывать, что по договору передачи в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ на МДОУ «<данные изъяты>» собственником в свою очередь возложена обязанность по содержанию здания и соблюдению правил пожарной безопасности в занимаемом объекте, которая в полном объёме не выполнена, о чём свидетельствуют выявленные при проведении проверки нарушения. При такой ситуации оснований для освобождения от ответственности МДОУ «<данные изъяты>» суд не находит. Вместе с тем, учитывая, что выявленные недостатки, свидетельствуют о том, что состояние противопожарной безопасности в данном учреждении представляет собой угрозу жизни и здоровью людей, большинство из которых малолетние дети, имеются препятствия для свободной эвакуации людей в случае пожара, что может привести к их гибели и травмированию, принимая во внимание то обстоятельство, что нарушения правил пожарной безопасности в течение неразумно длительного времени с момента их выявления - в апреле 2009 года до настоящего времени не устранены, учитывая значимость и степень опасности выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые по мнению суда следует признать значительными и существенными, а также их большое количество, суд считает целесообразным назначение строгого наказания в виде административного приостановления деятельности учреждения. Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд постановил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 (сорок пять) суток. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Куединского районного суда Н.И.Погадаева
(СНиП 21-01-97* п.6.16);