Дело № 5-17 /2011 г.          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда                                         10 мая 2011 года

     Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.

с участием законного представителя юридического лица директора МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» Директор,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа»,

у с т а н о в и л :

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении требований санитарного законодательства МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового мероприятия по контролю в отношении МУП «<данные изъяты> общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что юридическое лицо МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» при осуществлении образовательной деятельности допустило следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

Допустило проведение занятий по трудовому обучению мальчиков в помещении мастерской по адресу: <адрес> нарушением требований санитарного законодательства, а именно:

1. расстояние между столярными верстаками в передне-заднем направлении 37,5 см, 53,5 см, 54 см, 76 см, 46 см, что является нарушением п. 2.4.7 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее - СанПиН 2.4.2.1178-02), где указывается: «...Столярные мастерские оборудуются верстаками, расставленными либо под углом 45 градусов к окну, либо в три ряда перпендикулярно светонесущей стене так, чтобы свет падал слева, расстояние между ними должно быть не менее 80 см в переднее-заднем направлении...»;

1. пять слесарных верстаков с двенадцатью тисками размещены параллельно светонесущей стене так, что естественное освещение при работе на слесарных верстаках для четырёх учащихся падает сзади, для других восьми - спереди, что является нарушением п. 2.4.7 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «...В слесарных мастерских допускается как левостороннее, так и правостороннее освещение с перпендикулярным расположением верстаков к светонесущей стене. Расстояние между рядами одноместных верстаков - не менее 1 м, двухместных - 1,5 м. ..»;

1. высота предохранительной сетки на слесарных верстаках 0,51 м, что является нарушением п. 2.4.7 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «...Слесарные верстаки должны быть оснащены предохранительной сеткой высотой 0,65-07 м...»;

1. тиски на слесарном верстаке, находящемся у наружной стены, прикреплены к верстакам на расстоянии 0,50 м - 0,51 м между их осями, что является нарушением п. 2.4.7 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «...Тиски крепятся к верстакам на расстоянии 0,9 м между их осями...»;

все станки, кроме трёх токарно-винторезных, не установлены на специальном фундаменте (находятся на дощатом полу); кроме того, сверлильные станки, деревообрабатывающий станок, 1 токарный станок по дереву, два точильных станка не оборудованы предохранительными сетками, стёклами и местным освещением; горизонтально-фрезерный станок не оборудован предохранительной сеткой, стеклом, на двух токарных станках по дереву нет местного освещения, что является нарушением п. 2.4.7 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «...Сверлильные, точильные и другие станки должны устанавливаться на специальном фундаменте и оборудоваться предохранительными сетками, стёклами и местным освещением...»;

мастерская трудового обучения не обеспечена горячим водоснабжением, что является нарушением п. 2.7.5 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «... Учебные помещения начальных классов, кабинеты физики, химии, черчения, рисования, мастерские трудового обучения должны быть обеспечены холодным и горячим водоснабжением»;

электрополотенце в мастерской отсутствует, что является нарушением п. 2.4.7 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «...В слесарных и столярных мастерских и кабинетах обслуживающего труда устанавливаются умывальники и электрополотенца»;

системы механической вытяжной вентиляции в мастерской нет, что не соответствует требованиям п. 2.5.9 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «В туалетных, помещениях кухни, душевых и мастерских оборудуется вытяжная вентиляция. Вытяжные вентиляционные решетки следует ежемесячно очищать от пыли», п. 2.5.10 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «В мастерских для трудового обучения, где работа на станках и механизмах связана с выделением большого количества тепла и пыли, оборудуется механическая вытяжная вентиляция. Кратность воздухообмена составляет не менее 20 куб. м в час на 1 ребенка. Станки и механизмы должны отвечать требованиям санитарных норм и иметь соответствующие защитные приспособления»;

оконные рамы в мастерской находятся в аварийном состоянии, не позволяют проводить их очистку и мытьё два раза в год, разбитые стёкла не заменены на цельные стеклополотна (вставлены куски стёкол), что снижает уровень естественного освещения и является нарушением п. 2.6.1 СанПиН 2.4.2.1178-02. где указывается: «...Для максимального использования дневного света и равномерного освещения учебных помещений следует...: очистку и мытьё стёкол проводить 2 раза в год (осенью и весной);

влажная уборка в мастерской проводится с нарушением требований: между секциями радиаторов толстый слой пыли, является нарушением п. 2.11.1 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «...Уборку классов и других учебных и вспомогательных помещений проводят после окончания уроков при открытых окнах или фрамугах. Если учреждение работает в две смены, уборку проводят дважды. Моют полы, протирают места скопления пыли (подоконники, радиаторы и др.);

пол в мастерской не соответствует требованиям: между досками дощатого пола щели, где скапливаются мусор, пыль, стружки, опилки, что является нарушением п. 2.4.9 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «Полы должны быть без щелей и иметь покрытие дощатое, паркетное или линолеум на утеплённой основе»;

1. внутренняя отделка стен мастерской не соответствует требованиям: стены на всю высоту побелены, что не допускает их уборку влажным способом и является нарушением п. 2.4.8 СанПиН 2.4.2.1178-02. где указывается: «Стены учебных помещений должны быть гладкими, допускающими их уборку влажным способом»;

1. светильники общего освещения (на потолке) размещены перпендикулярно светонесущей стене, из 32-х люминесцентных ламп общего искусственного освещения 6 не исправны, классная доска в мастерской не оборудована софитами, что является нарушением п. 2.6.2 СанПиН 2.4.2.1178-02. где указывается: «...Светильники с люминесцентными лампами располагаются параллельно светонесущей стене на расстоянии 1,2м от наружной стены и 1,5м от внутренней.... Классная доска оборудуется софитами и освещается двумя установленными параллельно ей зеркальными светильниками...».

                  В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, директор МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» Директор вину в правонарушении вцелом признала, с нарушениями, отражёнными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, пояснила, что здание мастерской трудового обучения мальчиков находится на балансе школы, оно построено в 1969 году, все станки: слесарные, сверлильные, деревообрабатывающие, верстаки -установлены с того же времени, с момента постройки здание ни разу не ремонтировалось.

           В настоящее время требуется полное переоборудование мастерской, т.к. требуется установление всех станков на специальном фундаменте, в настоящее время таким образом установлены только три токарно-винторезных станка; требуется установление горячего водоснабжения, установление механической вытяжной вентиляции, замены оконных рам, большая часть которых находятся в аварийном состоянии, капитальный ремонт полов, замена внутренней отделки, переустановка светильников общего освещения, что требует значительных материальных затрат, которых школа не имеет.

            Просит не назначать строгое наказание, в то же время считает, что приостановление деятельности мастерской трудового обучения не повлияет на учебный процесс, поскольку учебный год заканчивается.

           Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается 79 нарушений обязательных требований санитарных норм и правил МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» при этом, проверено состояние здания школы, проектная мощность, режим работы общеобразовательного учреждения, основные помещения начальной школы, их оборудование, освещение помещений, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, медицинское обслуживание, организация питания и образовательного процесса и т.д.

Анализ указанных в Акте недостатков по мнению суда свидетельствует о том, что образовательное учреждение при осуществлении образовательной деятельности допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые создают угрозу жизни и здоровью учащихся и работников учреждения, так как отсутствуют благоприятные условия для зрительной работы, для сохранения правильной рабочей позы, для профилактики травматизма, для соблюдения личной гигиены, что способствует возникновению различных неинфекционных и инфекционных заболеваний.

Данный Акт директором МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» подписан, не оспорен ею.

Изложенное свидетельствует о нарушении ст.28 ч.1 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, согласно которого указано, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

С учётом изложенного, письменных доказательств - Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает вину МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной и доказанной.

Суд при назначении вида наказания принимает во внимание эпидемиологическую значимость объекта и степень опасности выявленных нарушений требований санитарного законодательства, которые, по мнению суда, следует признать значительными и существенными, поскольку они создают угрозу жизни и здоровью как учащихся школы, так и сотрудников, способствуют возникновению и распространению массовых неинфекционных и инфекционных заболеваний.

При такой ситуации, учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить строгое наказание - административное приостановление деятельности в виде временного прекращения эксплуатации здания и деятельности мастерской для трудового обучения мальчиков МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа».

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности - прекращения эксплуатации здания и деятельностимастерской для трудового обучения мальчиков МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» на срок 90 (девяносто) суток.

Зачесть в срок приостановления деятельности период временного запрета деятельности мастерской для трудового обучения мальчиков МОУ «<данные изъяты> общеобразовательной школы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Куединского районного суда                                                               Н.И. Погадаева