Дело № 5-20 /2011 г.         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда                                         10 мая 2011 года

     Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.

с участием законного представителя юридического лица директора МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» Директор,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа»,

у с т а н о в и л :

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении требований санитарного законодательства МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового мероприятия по контролю в отношении МУП «<данные изъяты> общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что юридическое лицо МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» при осуществлении образовательной деятельности допустило следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

Допустило проведение занятий по физической культуре в <данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушением требований санитарного законодательства:

1. санитарное состояние душевой в женской раздевалке спортивного зала неудовлетворительное: пол и стены при строительстве были выложены плиткой, но плитка во многих местах отсутствует («отпала»), оставшаяся плитка покрыта ржавчиной, не чистится; электролампа в душевой не имеет влагозащитного плафона, что не обеспечивает безопасные условия при пользовании душевой; дверь душевой выполнена из древесно-волокнистой плиты, не позволяющей проводить её влажную обработку и дезинфекцию; деревянная решётка, используемая при помывке (в качестве подставки) почерневшая от плесени, отсутствует отдельный уборочный инвентарь для обработки душевой, что способствует распространению различных инфекционных, в том числе, кожных заболеваний; душевая при мужской раздевалке неисправна, закрыта, что является нарушением п. 2.3.17 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее - СанПиН 2.4.2.1178-02), где указывается: «...При спортивных залах должны быть предусмотрены снарядные, площадью 16 - 32 кв. м в зависимости от площади спортзала; раздевальные для мальчиков и девочек, площадью 10,5 кв. м каждая; душевые, площадью 9 кв. м каждая; уборные для девочек и мальчиков, площадью 8 кв. м каждая; комната для инструктора, площадью 9 кв. м...»;

1. в санузлах для мальчиков и девочек очень резкий запах мочевины, сточных вод (со слов руководителя, данная ситуация объясняется неудовлетворительным состоянием системы канализации в здании и необходимостью её капитального ремонта);

1. стены, трубы в мужской раздевалке грязные, уборка проводится некачественно; на ведре с маркировкой «для туалета» не указано, для мытья стен или пола, нет отметок объёмной вместимости, что не позволяет готовить дезинфицирующие растворы необходимой концентрации; в картонной коробке на полу находятся веники (4 штуки), что свидетельствует о нарушении режима уборки (уборка должна быть только влажной), способствует распространению инфекционных, в том числе и паразитарных заболеваний и является нарушением п. 2.11.1 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «...Уборку классов и других учебных и вспомогательных помещений проводят после окончания уроков при" открытых окнах или фрамугах. Если учреждение работает в две смены, уборку проводят дважды. Моют полы, протирают места скопления пыли (подоконники, радиаторы и др.);

1. в снарядной при спортзале бетонированный пол с дефектами (краска стёрта, пол неровный, с «ямками»), напольная плитка в помещении с тренажёрами разбита, что является нарушением п. 2.4.9 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «Полы должны быть без щелей и иметь покрытие дощатое, паркетное или линолеум на утеплённой основе»;

1. в коридоре первого этажа <данные изъяты> организован питьевой режим, не соответствующий требованиям: установлен 20 л бачок с кипячёной водой с краном, на крышке бачка - 1 фаянсовая кружка, что является нарушением п. 10.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08), где указывается: «Питьевой режим в образовательном учреждении может быть организован в следующих формах: стационарные питьевые фонтанчики; вода, расфасованная в ёмкости»;

1. в приспособленном помещении гимнастического зала площадью 69,9м для занятий гимнастикой с 1 по 11 класс, дзюдо пол и покрытие пола не соответствуют требованиям: пол после разрушения стен (перегородок) не выровнен (поэтому местами пол бетонированный, местами - покрыт древесно-стружечными плитами, местами - вообще отсутствует внутренняя отделка - на месте разобранных стен); большая часть пола (около 36 м) покрыта матами из прессованного поролона, часть пола покрыта 2-3-4 слоями ковриков; поверхность матов, не имеющих чехлов, покрыта рваными кусками дерматина (покрытие было сшито из полосок дермантина шириной 80см, со временем покрытие пришло в негодность (места швов «разошлись», разорвались), у стен дерматина нет вообще, на полу пыльный, грязный, раскрошившийся поролон; другая часть пола (около 18м2) покрыта 2-4 слоями ковриков, скреплённых между собой скотчем, что является нарушением п. 2.4.9 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «Полы должны быть без щелей и иметь покрытие дощатое, паркетное или линолеум на утеплённой основе». Проведение влажной уборки в гимнастическом зале невозможно, пол не моется, маты обработать невозможно, проведение занятий в данном помещении способствует возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний;

1. внутренняя отделка стен гимнастического зала не соответствует требованиям (стены с двух сторон на всю высоту побелены, с двух других сторон покрашены на высоту 1,3 м от пола, выше - побелены), что не допускает их уборку влажным способом и является нарушением п. 2.4.8 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается: «Стены учебных помещений должны быть гладкими, допускающими их уборку влажным способом»;

1. часть отопительных приборов в гимнастическом зале закрыта несъёмными
   деревянными решётками, на другой части радиаторов и труб съёмных деревянных решёток
   нет, что является нарушением п. 2.5.1 СанПиН 2.4.2.1178-02, где указывается:
   «...Отопительные приборы ограждаются съёмными деревянными решётками,
   располагаются под оконными проёмами и имеют регуляторы температуры...»;

1. оконные рамы в зале для гимнастикой требуют замены, так как отсутствуют
   форточки, что не позволяет проветривать помещение, между рамами пыль, насекомые,
   большие щели «запенены», на некоторых окнах створок нет, для того, чтобы их вымыть,
   необходимо полностью снимать раму, и является нарушением п. 2.5.4 СанПиН 2.4.2.1178-02,
   где указывается: «Площадь фрамуг и форточек в учебных помещениях должна быть не менее
   1/50 площади пола. Фрамуги и форточки должны функционировать в любое время года»,
   п.2.5.5. «Учебные помещения проветриваются во время перемен, а рекреационные - во время
   уроков...»;

1. на первом этаже в неприспособленном месте под лестницей <данные изъяты> хранятся
   отработанные и неисправные люминесцентные лампы с нарушением требований (без упаковок, лампы прислонены к стене), что является нарушением п.2.6.2 СанПиН 2.4.2.1178-02.

            В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, директор МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» Директор вину в правонарушении вцелом признала, с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, пояснила, что на балансе школы находится три здания, в которых осуществляется учебный процесс, в том числе здание <данные изъяты>, в котором проводятся уроки физкультуры в течение всего учебного года, а также различные кружки и секции. К началу учебного года в <данные изъяты> был проведён косметический ремонт, однако при большом количестве учащихся и занятий к концу учебного года в здании скопилась пыль, что и отражено в акте проверки.

           Собственных денежных средств на производство ремонта в здании <данные изъяты> у школы не хватает, в прошлом учебном году школой делалась заявка на выделение денежных средств только для замены части оконных блоков здания школы, своими силами школа проводит ежегодный текущий ремонт зданий, однако, предписаний Роспотребнадзора в адрес школы не было с 2000 года, поэтому и денежных средств по линии соблюдения требований санитарного законодательства не выделялось.

           В настоящее время <данные изъяты> требуется капитальный ремонт полов, оконных блоков, душевых, системы канализации, вентиляции, для чего необходимы значительные материальные затраты, которых школа не имеет.

           Просит не назначать строгое наказание, в то же время считает, что приостановление деятельности <данные изъяты> в настоящее время не повлияет на учебный процесс, поскольку учебный год практически закончен.

           Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается 79 нарушений обязательных требований санитарных норм и правил, допущенных МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» при этом, проверено состояние здания школы, проектная мощность, режим работы общеобразовательного учреждения, основные помещения школы, их оборудование, освещение помещений, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, медицинское обслуживание, организация питания и образовательного процесса.

Анализ указанных в Акте недостатков по мнению суда свидетельствует о том, что образовательное учреждение при осуществлении образовательной деятельности при проведении занятий по физической культуре в Доме спорта допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые создают угрозу жизни и здоровью учащихся и работников учреждения, так как отсутствуют благоприятные условия для зрительной работы, для сохранения правильной рабочей позы, для профилактики травматизма, для соблюдения личной гигиены, что способствует возникновению различных неинфекционных и инфекционных заболеваний.

Данный Акт директором МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» подписан, не оспорен ею.

Изложенное свидетельствует о нарушении ст.28 ч.1 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, согласно которого указано, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

С учётом изложенного, письменных доказательств - Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает вину МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной и доказанной.

Суд при назначении вида наказания принимает во внимание значимость и степень опасности выявленных нарушений требований санитарного законодательства, эпидзначимость объекта, которые, по мнению суда, следует признать значительными и существенными, поскольку в совокупности они создают реальную угрозу жизни и здоровью обучающихся в образовательном учреждении детей, сотрудников учреждения, способствуют возникновению массовых неинфекционных и инфекционных заболеваний.

При такой ситуации, учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить строгое наказание - административное приостановление деятельности в виде временного прекращения эксплуатации здания и деятельности <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа».

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности - прекращения эксплуатации здания и <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» на срок 90 (девяносто) суток.

Зачесть в срок приостановления деятельности период временного запрета деятельности Дома спорта МОУ «<данные изъяты> общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Куединского районного суда                                                                Н.И.Погадаева