Дело № 5-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении 12 апреля 2011 год п. Куеда Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В. С участием представителя МУП « <данные изъяты>» Директор, При секретаре Окуловой С.А., Рассмотрев протокол об административном правонарушении Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП « <данные изъяты>»,, юридический адрес : <адрес> ИНН №, КПП №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ Установил: В ходе проведенной проверки по соблюдению законодательства о труде в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводимой государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости, установлено, что МУП « <данные изъяты>» эксплуатирует два станка с абразивными кругами, находящимися в слесарном отделении и ремонтном боксе, которые не снабжены защитными экранами, сблокированные с пусковым устройством, исключающим возможность пуска станков при поднятом экране и не укомплектованы эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации. У компрессорной установки, находящейся в ремонтном боксе не проведена проверка манометров с их опломбированием или клеймением, отсутствуют контрольно-измерительные приборы, сигнализирующие и предохранительные устройства, отсутствует эксплуатационная документация, содержащая требования ( правила), предотвращающая возникновение опасных ситуаций при монтаже )демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации. Ременной привод передвижного гайковерточного станка ( находится в ремонтном боксе), являющийся возможным источником травмоопасности не огражден. Данный станок не укомплектован эксплутационной документацией, содержащий требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию, эксплуатации. В судебном заседании представитель юридического лица в лице директора МУП «<данные изъяты>» Директор, с протоколом по делу об административном правонарушении согласен, не оспаривает факт совершения административного правонарушения при указанных обстоятельствах. Суду показал, что инспектором по охране труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения правил охраны труда, в ходе которой было выявлено что два станка с абразивными кругами, а также компрессорная установка и ременной привод эксплуатируются с нарушениями Правил по охране труда на автомобильном транспорте в нарушение установленных ГОСТов и нарушением Трудового кодекса, поскольку отсутствует эксплуатационная документация на перечисленные станки и установки. Эксплуатационной документации на указанные станки в МУП « <данные изъяты>» отсутствуют, т.к. станки передавались в хозяйственное ведение организации из Управления имущественных отношений Администрации Куединского района без указанной документации. После указаний инспектора об охране труда они восстановят эксплуатационную документацию на данные станки и устранят выявленные нарушения. На устранение необходимо время около 2-х месяцев. По результатам проверки государственный инспектор по охране труда составил акт, а также протокол о временном запрете деятельности. Временный запрет деятельности на указанных станках был наложен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время станки не эксплуатируются. Суд, рассмотрев материалы административного дела, выслушав представителя юридического лица, приходит к следующему: В соответствии со ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ привлечению к административной ответственности по данной статье подлежат лица, нарушившие законодательство о труде и об охране труда. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, протокола о временном запрете деятельности, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом МУП « <данные изъяты>» нарушены требования законодательства об охране труда, а именно: ст. 212 Трудового кодекса,, а также нарушены требования п.п. 2.2.33, 2.2 35,, 7.4.4., 7.4.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные Постановлением правительства министерства труда и социального развития от 12 мая 2003 года № 28, а также п.п. 1.4, 2.1.5 ГОСТа 12.2.003-91. Действия юридического лица МУП «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда. При назначении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств совершенного правонарушения и действий юридического лица в настоящее время направленных на устранения выявленных нарушений, а также признание со стороны представителя правонарушителя вины, в связи с чем полагает возможным ограничиться назначением наказания без административного штрафа. Учитывая, что эксплуатация объектов, на которых выявлены нарушения, без их устранения не возможна, поскольку представляет угрозу здоровью и жизни граждан, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на данных станках на срок до 61 дня. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Постановил: Признать юридическое лицо МУП « <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица МУП «<данные изъяты>» ( запрет эксплуатации 2 станков с абразивными кругами, находящихся в слесарном отделении и ремонтном боксе, компрессорной установки, находящейся в ремонтном боксе, ременного привода передвижного гайковерточного станка, находящегося в ремонтном боксе) на срок 61 день. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок. Судья О.В. Ермакова