Дело № 5-3 /2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п.Куеда 1 февраля 2011 года
Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.
с участием законного представителя юридического лица председателя колхоза «<***>» Ш
при секретаре Бадртдиновой З.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении колхоза «<***>»,
у с т а н о в и л :
В ходе составления акта о случае профессионального заболевания на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Пермская краевая клиническая больница» об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) у К, работающего мельником на мельнице (с совмещением обязанностей водителя) в колхозе «<***>», расположенном в <адрес>, выявлено нарушение юридическим лицом - колхозом «<***>» санитарного законодательства, выразившееся в нарушении санитарных норм и правил, а именно:
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, председатель колхоза «<***>» Ш вину в правонарушении признал частично, пояснил, что сооружение мельницы старое, 1990-х годов постройки, так же, как и используемое в ней оборудование, которое не соответствует санитарным нормам и правилам, действующим на сегодняшний день.
В настоящее время он намерен модернизировать производство, однако для решения данного вопроса отсутствуют финансовые средства. В то же время считает, что большой опасности работа на мельнице не представляет, поскольку мельник регулярно обеспечивается индивидуальными средствами защиты, в частности респираторами, спецодеждой.
Просит не назначать строгое наказание.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.
Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной заболевания К в виде <***>, иначе отравления, работающего в течение 18 лет в колхозе «<***>» на мельнице, послужило длительное (в течение рабочей смены) воздействие на его организм вредных производственных веществ - пыли, которое возникло в результате несовершенства рабочего места и технологических процессов, отсутствия санитарно-технических установок (системы аспирации), отсутствия системы индивидуальной защиты.
В частности достоверно установлено, что производственное оборудование (транспортёры, бункер) не герметизировано, аспирационные устройства, исключающие поступление запылённого воздуха в производственное помещение, отсутствуют, что является нарушением п.4.3 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструментов».
Производственная деятельность на мельнице осуществляется в условиях воздействия на работника вредных производственных факторов в течение 50% рабочей смены, в частности пыли растительного и животного происхождения (зерновая, мучная), обладающая фиброгенным и аллергенным действием на организм.
Данный Акт руководителем колхоза «<***>» подписан, не оспорен им, в связи с чем доводы Ш в судебном заседании о том, что мельник регулярно обеспечивается индивидуальными средствами защиты и респираторами, неубедительны, поскольку противоречат содержанию вышеуказанного акта.
Анализ указанных в Акте недостатков, по мнению суда, свидетельствует о том, что здание мельницы в колхозе «<***>» эксплуатируется с существенными, грубыми нарушениями требований норм и правил в сфере санитарного законодательства, создаёт реальную угрозу здоровья и жизни людей, что подтверждается Протоколами лабораторных испытаний, проведённых Южным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК» №4999, согласно результатов которых выявлены превышения предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны мельника, в частности содержания зерновой пыли (3 класс опасности) в 25,8 раз; среднесменная концентрация содержания мучной пыли с примесью диоксида кремния (4 класс опасности) превышает ПДК в 24,5 раза.
Изложенное свидетельствует о нарушении ст.25 ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, согласно которого условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека и обязывающего в том числе юридических лиц осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов РФ к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
С учётом изложенного, письменных доказательств - Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении №2 от 13 января 2011 года, суд считает вину колхоза «<***>» в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной и доказанной.
Суд при назначении вида наказания принимает во внимание значимость и степень опасности выявленных нарушений требований санитарного законодательства, которые, по мнению суда, следует признать значительными и существенными.
При такой ситуации, учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить строгое наказание - административное приостановление деятельности организации в виде временного прекращения деятельности мельницы.
Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Колхоз «<***>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности - прекращения деятельности мельницы на срок 60 (шестьдесят) суток.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда Н.И.Погадаева