Дело № 5-11 /2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении п. Куеда 20 сентября 2012 г Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х. при секретаре Бадртдиновой З.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Правонарушитель, потерпевшей Потерпевшая представителя ОП (дислокация п. Куеда) МО МВД России «Чернушинский» - должностного лица Инспектор инспектора ИАЗ ГИБДД ОП (дислокация п. Куеда) МО МВД России «Чернушинский» рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Правонарушитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>. у с т а н о в и л: Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на <адрес> Правонарушитель, управляя а/м <данные изъяты> №, не соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение с впереди идущим т/с, после чего выехал на обочину и допустил наезд на пешехода Потерпевшая, тем самым нарушил п.п. 9.10, 10.1, 9.9 Правил Дорожного движения В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевшая. получила телесные повреждения, отнесенные к категории легкой тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании Правонарушитель вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> на а/м <данные изъяты> со скоростью 60 км/ч, принадлежащей Свидетель 1, управлял а/м по доверенности. С ним в а/м находились Свидетель 1 и его жена Свидетель 2, он был трезвый, ехал по <адрес> в сторону мясокомбината, впереди него ехал а/м марки «<данные изъяты>», который стал снижать скорость, притормаживать и заворачивать направо, на <адрес>, он тоже хотел притормозить, но у него сорвалась нога с педали тормоза на педаль газа. Он попытался избежать столкновения, выехал на правую обочину, где наехал на пешехода, пытаясь избежать с ним столкновения ударился об а/м «<данные изъяты>», а затем об автобус. Он вызвал скорую, потерпевшая лежала на земле, у неё была кровь на лбу, оба а/м и автобус получили механические повреждения, потерпевшую Потерпевшая увезли в больницу. Он покупал потерпевшей лекарства, выплатил компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Водительский стаж составляет 2 года. Инспектор - инспектор ИАЗ ГИБДД ОП (дислокация п. Куеда) МО МВД России «Чернушинский» показал, что при расследовании данного ДТП было установлено, что пешеходы шли по тротуару, дошли до перекрестка, чтобы перейти <адрес>, они подошли к проезжей части, стояли на обочине, в это время со стороны <адрес> подъехал а/м «<данные изъяты>», притормозил для поворота направо, а за ним ехал а/м Правонарушитель <данные изъяты>, он ударился об а/м «<данные изъяты>», потом сбил пешехода и ударился об автобус. Тем самым Правонарушитель нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения. Правонарушитель вину в совершении ДТП признал, вину других участников ДТП он не усматривает. Кроме собственного признания, виновность Правонарушитель в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта в соответствии с которым у Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана лба слева, множественные ссадины, ушибы конечностей, ушиб шейного отдела позвонка. Указанные выше повреждения, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения в совокупности, согласно Медицинским критериям, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок более 21 дня. Кроме того, виновность Правонарушитель в данном правонарушении нашла свое подтверждение протоколами осмотра т/с, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, фототаблицей к протоколу, материалами проверки по факту ДТП, в ходе которого взяты объяснения потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5 Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая, суду показала, что она шла по тротуару с подругой на <адрес>, подходя к перекрестку улиц <адрес>, остановились и стали ждать, когда проедут а/м, она повернулась к подруге и увидела, что заворачивает а/м, отойти не успела и её сбила машина. После столкновения помнит, что она сидела на коленях и у неё шла кровь, потом её доставили в больницу на «скорой помощи». Претензий к Правонарушитель не имеет, он оплатил лекарства и выплатил компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 3 показал, что он управлял автобусом <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>, остановился на перекрестке с <адрес>, с намерением повернуть налево, в его сторону заехал а/м «<данные изъяты>», остановился, две девушки хотели перейти дорогу, с правой стороны ехала машина «<данные изъяты>» со скоростью 60 км/ч, после этого произошел удар и он увидел лежащую на земле девушку. Вначале удар а/м <данные изъяты> пришелся на девушку, потом он ударился об а/м «<данные изъяты>», затем об автобус, удар пришелся в левое переднее колесо автобуса. После этого приехали сотрудники ГИБДД, девушку увезли в больницу на «скорой помощи». Пояснил также, что водитель Правонарушитель был трезвый, виновным в ДПТ считает Правонарушитель, т.к. он нарушил скоростной режим, и обогнал впереди идущее т/с с правой стороны по обочине. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 4 показал, что он ехал в больницу по <адрес>, управляя а/м «<данные изъяты>», хотел повернуть на <адрес>, увидел двух девушек с правой стороны на обочине включил поворотник и притормозил, за пешеходным переходом стоял автобус и пропускал пешеходов. В это время он увидел приближающийся а/м, после чего произошел удар, а/м «<данные изъяты>» проехал справа по отношению к его а/м, сначала он не увидел, что сбили девушку. А/м «<данные изъяты>» боком зацепил его а/м, сбил девушку, которая стояла на границе тротуара с дорогой, и ударился в переднее колесо автобуса. Девушка сидела на коленях, у нее на голове была кровь. Виновным в ДТП считает водителя а/м «<данные изъяты>», т.к. он нарушил правила, выехал на обочину и вероятно превысил скорость. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 5 показала, что она с Потерпевшая шла по правому тротуару <адрес>, хотели перейти перекресток по <адрес>, остановились на обочине, было много машин. Проехал а/м «<данные изъяты>» и повернул направо, в это время а/м «<данные изъяты>» наехал на Потерпевшая, а она успела отскочить, а/м ударил Потерпевшая передней частью, её отбросило на капот машины, потом на автобус, после этого она упала на асфальт, лежала на проезжей части, у нее был разбит лоб, сознание она не теряла, потом приехала «скорая помощь», Потерпевшая находилась на лечении в стационаре около месяца. Машины получили механические повреждения. Виновным в ДТП считает Правонарушитель, т.к. она нарушил правила дорожного движения, на её взгляд он был выпивший. Суд, квалифицирует действия Правонарушитель по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, он нарушил Правила дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Указанное правонарушение стало возможным вследствие нарушения Правонарушитель п. 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание признание Правонарушитель своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа. Руководствуясь ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л : Правонарушитель признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» штраф должен быть уплачен в срок 30 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: Получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498 КПП 590401001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь Расчетный счет: 40101810700000010003 БИК 045773001 ОКАТО 57401000000 КБК 18811630020016000140. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. Постановление в течение 10 суток с момента вручения правонарушителю копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд. Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов