по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                     23 июня 2011 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Погадаевой Н.И.

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Правонарушитель

при секретаре Бадртдиновой З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правонарушитель на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

      у с т а н о в и л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.49 часов на <адрес> края управлял автомашиной ВАЗ-№ без государственных регистрационных номеров с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя из полости рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, неустойчивой позой, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.

С данным постановлением Правонарушитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, при этом, не оспаривая факт управления автомашиной ВАЗ-№ в указанное время и месте, ссылается на то обстоятельство, что спиртное не употреблял, автомашиной управлял в трезвом состоянии, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, прохождение медицинского освидетельствования ему не предлагали, поэтому факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии отрицает.

Ссылается на то обстоятельство, что понятых не видел, поэтому ставит под сомнение участие понятых при совершении процессуальных действий.

Считает, что мировой судья при подготовке дела к рассмотрению должен был вернуть дело об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол и другие процессуальные документы, в которых в написании его отчества допущена ошибка: вместо правильного <данные изъяты> (через букву «и») во всех документах указано <данные изъяты> (через букву «е»), затем ошибка исправлена, но он не ознакомлен с внесёнными в процессуальные документами изменениями.

Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Правонарушитель доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет ТС и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (далее Правила), пункта 3 достаточным основанием полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков:

А) запах алкоголя изо рта,

Б) неустойчивость позы,

В) нарушение речи,

Г) резкое изменение окраски кожных покровов лица,

Д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении заявителя Правонарушитель в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков, которые зафиксированы чётко и ясно в процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления ТС №; Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.6), протоколе об административном правонарушении № а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Кроме того, в соответствии с п.10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование в отношении Правонарушитель на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС в присутствии двух понятых (л.д.5).

От прохождения указанного освидетельствования Правонарушитель отказался, о чём удостоверено в Акте освидетельствования подписями двух понятых, в котором никаких дополнений или замечаний ни понятыми, ни самим Правонарушитель не внесено.

Поскольку Правонарушитель не согласился пройти освидетельствования, о чём зафиксировано в Акте, он был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, и так же в присутствии двух понятых, о чём чётко и ясно отражено в соответствующем протоколе (л.д.6), от прохождения которого Правонарушитель также отказался, внеся запись «отказываюсь», удостоверив отказ своей подписью.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пп.10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителя об отсутствии понятых, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются перечисленными выше документами.

При такой ситуации мировым судьёй правильно оценены представленные доказательства, на основании которых сделан правильный и обоснованный вывод о виновности Правонарушитель в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Доводы заявителя о наличии в процессуальных документах исправлений в части его отчества, с которыми он не был ознакомлен, и которые по его мнению являлись основанием для возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы.

Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 10.06.2010г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае как видно из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в процессуальных документах недостаток в ходе рассмотрения дела устранён, постановление вынесено в отношении Правонарушитель (в отчестве через букву «и»), что соответствует данным его паспорта 57 09 582295, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Пермскому краю в Куединском районе.

С учётом изложенного обжалуемое постановление суд считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Правонарушитель - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Куединского районного суда                                        Н.И.Погадаева