Дело №12-67/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда                           6 октября 2011 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Правонарушитель,

при секретаре Бадртдиновой З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Куеда жалобу Правонарушитель на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов на <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

С данным постановлением Правонарушитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, при этом, не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, оспаривает факт управления, ссылаясь на то обстоятельство, что управление автомобилем передал знакомому Свидетель 1

Считает, что при рассмотрении дела у мирового судьи его позиция подтверждена показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3., которые мировой судья неправильно оценил как недостоверные.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его участия в совершении правонарушения.

В судебном заседании заявитель Правонарушитель жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив законность принятого мировым судьёй решения, оснований для его отмены суд не находит.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт нахождения Правонарушитель в состоянии алкогольного опьянения за управлением ТС подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Правонарушитель в 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления ТС - автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> с регистрационным номером № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, который заявитель подписал (л.д.4);актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов у Правонарушитель зафиксированы признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Правонарушитель установлено состояние опьянения с результатами исследования, проведённого с интервалом в 22 минуты, - 0,74 мг/л и 0,78 мг/л (л.д.8); протоколом об административном правонарушении серии № ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3), в котором заявитель собственноручно написал, что «выпил 0,1 л пива, поехал домой».

Указанные процессуальные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, никаких замечаний ни самим заявителем, ни понятыми в эти процессуальные документы не внесено, в том числе в той части, что автомашиной управлял не Правонарушитель, а другой человек, все процессуальные документы составлены в отношении Правонарушитель как лица, управлявшего транспортным средством, а не пассажира.

Кроме того, факт управления именно Правонарушитель автомашиной в состоянии опьянения объективно подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД Инспектор, допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля, который чётко и ясно пояснил, что автомашину ВАЗ-<данные изъяты> он заметил во время движения по <адрес> и обратил на неё внимание в связи с наличием на ней механических повреждений, характерных для ДТП, - был разбит правый угол, в автомашине находился один водитель, которым оказался Правонарушитель, когда автомашину остановили около <адрес>, пассажиров в машине не было. Правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Инспектор правильно оценены мировым судьёй как достоверные, поскольку они согласуются с материалами дела и подтверждаются позицией самого Правонарушитель, которую он занимал первоначально - при оформлении в отношении его процессуальных документов, где не высказал никаких возражений по поводу того, что автомашиной не управлял.

В то же время показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3., Свидетель 2, допрошенных мировым судьёй по инициативе заявителя, по мнению суда, правильно и обоснованно оценены как недостоверные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и фактически ложные, поскольку они опровергаются всеми материалами административного дела, показаниями свидетеля Инспектор

     С учётом изложенного принятое мировым судьёй решение в отношении Правонарушитель суд считает законным, справедливым и обоснованным, оснований для удовлетворения его жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривает, наказание, назначенное Правонарушитель, соответствует тяжести и высокой степени общественной опасности совершённого им правонарушения, более того является минимальным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Правонарушитель - без удовлетворения.

    Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

      Судья (подпись).

     Копия верна.

           Судья

Куединского районного суда                                 Н.И.Погадаева