по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                 28 сентября 2011 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Правонарушитель

защитника Рылова С.Н.

при секретаре Бадртдиновой З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правонарушитель на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов ночи на <адрес> передал управление транспортным средством автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> с регистрационным номером № Гражданин., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

С данным постановлением Правонарушитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, при этом, не оспаривая факт передачи управления транспортным средством Гражданин., утверждает, что не знал о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, т.к. признаков алкогольного опьянения у Гражданин заметно не было.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Защитник Рылов С.Н. позицию, избранную Правонарушитель, также поддержал, кроме того просил об отмене постановления ввиду технической ошибки, допущенной в протоколе секретарём судебного заседания мирового судьи, согласно сведений которого дело рассматривалось не в отношении Правонарушитель, а в отношении другого лица - Фамилия Правонарушителя неправильно.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Гражданин №, выслушав Правонарушитель, проверив законность принятого мировым судьёй решения, оснований для его отмены суд не находит.

В соответствии со ст.12.8 ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт наложение взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.

         Факт передачи управления транспортным средством Гражданин заявитель не оспаривает, этот факт подтверждается его собственными объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, где указано, что «я передал управление Гражданин, то, что он пьян, я не знал» (л.д.3).

          В административном материале в отношении Гражданин имеются доказательства, подтверждающие факт нахождения Гражданин в состоянии опьянения: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданин пояснил, что «выпил три глотка пива» (л.д.2 дело №г.), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 3.41 час, с применением технического средства установлено состояние алкогольного опьянения у Гражданин в количестве 0,562 мг/л, с данными результатами он согласился (л.д.5); кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Ю.В. также был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - за управление ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а факт управления Гражданин. автомобилем в состоянии опьянения достоверно установлен вступившим в законную силу судебным решением, то оснований для отмены обжалуемого решения суд не усматривает, принимая во внимание также то обстоятельство, что эти события, то есть факт нахождения Гражданин в состоянии опьянения и факт передачи ему Правонарушитель управления автомобилем по времени абсолютно совпадают.

Доводы защиты о наличии технической ошибки, допущенной в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи в части фамилии заявителя, что по мнению защитника свидетельствует о том, что дело рассматривалось в отношении другого лица, не влияют на законность принятого решения, поскольку они опровергаются пояснениями самого заявителя, подтвердившего тот факт, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 часов он участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи Куединского района, в этот же день ему была вручена копия принятого по делу решения.

С учётом изложенного принятое мировым судьёй решение в отношении Правонарушитель суд считает законным, справедливым и обоснованным, оснований для удовлетворения его жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривает.

Учитывая, что действующее административное законодательство не предусматривает возможности назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, или более мягкого, назначение Правонарушитель иного наказания, не связанного с лишением права управления ТС, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Правонарушитель и защитника Рылова С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда                          Н.И.Погадаева