Дело № 12-60 РЕШЕНИЕ На постановление по делу об административном правонарушении 7 октября 2011 год п. Куеда Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., При секретаре Ахуновой И.Р., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Правонарушитель, Защитника Пономаревой Л.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правонарушитель на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Куприяновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Установил: Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № 99 мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Куприяновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на <адрес>, водитель Правонарушитель управлял автомашиной <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.. Дело у мирового судьи рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Правонарушитель, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В качестве оснований к отмене постановления указывает на следующее: - рассмотрение дела в отсутствии самого Правонарушитель, при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что не позволило ему в полной мере осуществлять свои права и представить доказательства своей не виновности вмененном ему правонарушении; - рассмотрение дела мировым судьей и принятие решения на основании недопустимых доказательств : протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования и протокола о направлении Правонарушитель на медицинское освидетельствование. - нарушение его процессуальных прав на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, т.к. ему не были разъяснены его процессуальные права, право на защиту, ст. 51 Конституции РФ, не ознакомлен с положениями закона «О полиции», а также невручение составленных в отношении него процессуальных документов, с которыми он смог ознакомиться лишь после вынесения постановления мировым судьей. Кроме того, указывает в жалобе на свою невиновность в вмененном ему правонарушении, подложность составленных в отношении него процессуальных документов инспекторов полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми Инспектор 1 и Инспнктор 2, у которых имелась личная неприязнь к нему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей как сотрудника вневедомственной охраны, поскольку ранее при выполнении своих служебных обязанностей он оформлял в отношении данных лиц рапорт о нарушении ими своих обязанностей во время несения службы. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Правонарушитель и его защитник Пономарева Л.С. на доводах жалобы по указанным основаниям настаивают, просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Купряиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении и имеющейся в материалах дела возвращенных судебных повесток, следует, что Правонарушитель судебная повестка направлялась по месту жительства по указанному им адресу в ходатайстве о направлении материалов дела на рассмотрении по подсудности, адресованному мировому судье судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми, конверте от Правонарушитель, где указан адрес места жительства : <адрес>, однако возвращена в суд без вручения адресату, поскольку адресат по указанному адресу не проживает, выбыл в <адрес>. Также повестка мировым судьей направлялась по адресу указанном в протоколе по делу об административном правонарушении : <адрес>, которая также возвращена без вручения ее адресату, т.к. истек срок хранения. При такой ситуации, мировой судья правомерно посчитал извещение правонарушителя о времени и месте слушания дела надлежащими, уведомление об изменении места жительства являлось обязанностью самого правонарушителя, почтовые отправления направлена по указанному им самим же адресу, в связи с чем нарушений в данной части со стороны мирового судьи судом не усматривается. Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения, которые повлияли на результаты рассмотрения дела. Так, мировым судьей в качестве доказательств виновности Правонарушитель в вмененном ему правонарушении использовались процессуальные документы, составленные в отношении Правонарушитель : протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые составлены с процессуальными нарушениями. Так из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Правонарушитель не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Об этом свидетельствует отсутствие в соответствующей графе подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в случае отказа от подписи, подписи двух понятых, в присутствии которых совершен данный отказ. Также исходя из данных имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не была вручена копия данного протокола. Об этом свидетельствует отсутствие в протоколе подписи Правонарушитель, а в случае отказа от подписи - подписи понятых, при которых совершен данный отказ. Данные нарушения безусловно являются существенными, нарушающими права Правонарушитель на защиту своих интересов, т.к. он был лишен возможности знать в чем он обвиняется, какие доказательства в отношении него предъявляются, избрать соответствующую линию защиты и использовать свои права, предоставленные ему законом. Данные недостатки протокола об административном правонарушении, в частности отсутствие данных о вручении копии протокола об административном правонарушении либо ее получении Правонарушитель, отсутствие сведений о разъяснении процессуальных правах, могли быть восполнены только при возвращении протокола для их устранения, однако мировым судьей данные нарушения учтены не были, в связи постановление мирового судьи нельзя признать законным. Кроме того, установлено также, что копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не были вручены лицу, в отношении которого они составлены, т.е. Правонарушитель. Об этом также свидетельствуют отсутствие подписей Правонарушитель в соответствующих графах данных процессуальных документов, а в случае отказа от подписи либо из вручения, соответственно подписи понятых, в присутствии которых совершен данный отказ. Согласно объяснений понятых Понятой 1, Понятой 2,, имеющихся в деле в их присутствии был совершен только отказ ПравонарушительСМ. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. О фиксации ими других процессуальных действий, совершаемых в отношении Правонарушитель, в том числе его отказ от подписи в процессуальных документах, либо отказ от получения копий процессуальных документов, в том числе копии протокола об административном правонарушении, не указано. Прим таких обстоятельствах, однозначно решить вопрос о соблюдении указанных требований закона, в частности вручении копии протокола об административном правонарушении, не возможно, асам Правонарушитель настаивает на том, что копии документов ему не вручались, в связи с чем данное противоречие не устранено. Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Правонарушитель нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении Правонарушитель подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ. Учитывая, что при прекращении производство по делу высказывания о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не допускается, остальные доводы жалобы, касательно оспаривания Правонарушитель его вины в совершении вмененного правонарушения, не рассматриваются. Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 99 мирового судьи судебного участка № 100 Куединского муниципального района Пермского края Куприяновой Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель отменить, производство по делу в отношении Правонарушитель по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова