по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Куеда 8 ноября 2011 года Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И. с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Правонарушитель должностного лица Должностное лицо при секретаре Бадртдиновой З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Куединского района по пожарному надзору - начальника 27 отделения надзорной деятельности Должностное лицо на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Согласно постановления и.о.мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельское потребительское общество освобождено от административной ответственности за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения Государственного пожарного надзора в п.Куеда по устранению нарушения требований правил пожарной безопасности, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения на основании пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ. С данным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальник 27 отделения надзорной деятельности в Куединском районе Должностное лицо не согласен, считает его незаконным, необоснованным, при этом указывает, что отсутствие у юридического лица достаточных финансовых средств для выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности не является основанием для прекращения производства по делу и не исключает наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 п.12 КоАП РФ. Считает, что у юридического лица - <данные изъяты> сельпо имелась возможность соблюдения требований Правил пожарной безопасности, в том числе путём прекращения эксплуатации зданий магазинов, в которых отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации, демонтирования металлических решёток с окон магазинов, разработки Плана эвакуации людей, издания распорядительного документа о противопожарном режиме, демонтирования отделки со стен в магазине «<данные изъяты>», прохождения руководителем обучения по пожарно-техническому минимуму, однако меры к устранению этих нарушений предприняты не были. В связи с чем считает постановление мирового судьи незаконным, просит об его отмене. В судебном заседании должностное лицо Должностное лицо жалобу поддержал. Законный представитель юридического лица - председатель <данные изъяты> сельпо Правонарушитель не согласна с доводами жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, при этом факт невыполнения тех пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает и вновь в качестве причины неисполнения требований Правил пожарной безопасности ссылается лишь на единственное обстоятельство - отсутствие у организации достаточных финансовых средств. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность принятого мировым судьёй решения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.19.5 п.12 КоАП РФ правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятия по надзору за соблюдением требований Правил пожарной безопасности в адрес <данные изъяты> сельпо старшим инспектором Отделения пожарного надзора в п.Куеда Инспектор было вынесено Предписание №, в котором содержатся требования о необходимости устранения нарушений пожарной безопасности, всего 34 пункта, установлен срок их устранения - ДД.ММ.ГГГГ. При этом законность Предписания, содержащиеся в нём нарушения, а также сроки их устранения в установленном законом порядке и сроки юридическим лицом либо его руководителем не оспорена. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки начальником 27 Отделения надзорной деятельности по Куединскому району Должностное лицо выявлено частичное неисполнение в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. Административное здание с магазином «<данные изъяты>»: - установка пожарной автоматики находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 РФ п.98); -на окнах установлены глухие металлические решётки (ППБ 01-03 РФ п.40); - План эвакуации в магазине выполнен с нарушением ГОСТ 12.2.143-2002 (ППБ 01-03 РФ п.16); - отделка стен в магазине на пути эвакуации выполнена из материала с неустановленной характеристикой пожарной опасности (СПиП 21-01-97* п.6.25*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 п.1.86). 2. Магазин «<данные изъяты>» <адрес>: - План эвакуации в магазине выполнен с нарушением ГОСТ 12.2.143-2002 (ППБ 01-03 РФ п.16); - на окнах установлены глухие металлические решётки (ППБ 01-03 РФ п.40). 3. Магазин «<данные изъяты>» <адрес>: - здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации (НПБ 110-03таблица 3 п.38); - План эвакуации в магазине выполнен с нарушением ГОСТ 12.2.143-2002 (ППБ 01-03 РФ п.16). 4. Магазин «<данные изъяты>» <адрес>: - План эвакуации в магазине выполнен с нарушением ГОСТ 12.2.143-2002 (ППБ 01-03 РФ п.16); - здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации (НПБ 110-03таблица 3 п.38); - на окнах установлены глухие металлические решётки (ППБ 01-03 РФ п.40). 5. Магазин «<данные изъяты>» <адрес>: - здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации (НПБ 110-03таблица 3 п.38). 6. Магазин «<данные изъяты>» <адрес>: - План эвакуации в магазине выполнен с нарушением ГОСТ 12.2.143-2002 (ППБ 01-03 РФ п.16); - на окнах установлены глухие металлические решётки (ППБ 01-03 РФ п.40). 7. Руководитель сельпо не прошёл обучение по пожарно-техническому минимуму в объёме знаний нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность в части противопожарного режима, приёмов и действий при возникновении пожара, с периодичностью не реже одного раза в три года (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.31, 32). 8. Организацией не установлен противопожарный режим (ППБ 01-03 РФ п.15). Таким образом, из 34 нарушений требований Правил пожарной безопасности, указанных в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ, не устранена практически половина, а именно 16. Как у мирового судьи, так и в данном судебном заседании законным представителем юридического лица Правонарушитель наличие нарушений и факт их неустранения не оспаривался, вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 п.12 КоАП РФ, она фактически признала. В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФюридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В то же время отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил и указанных обязанностей, наличие объективных препятствий, то есть обстоятельств, независящих от воли обязанного лица, и равно проявление лицом должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка. Принимая решение об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 п.12 КоАП РФ, мировой судья сослался на отсутствие доказательств наличия у <данные изъяты> сельпо финансовой возможности для выполнения предписания ГПН от ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерность суммы прибыли юридического лица с размером финансовых средств, необходимых для выполнения всех пунктов предписания. Однако, с данным выводом согласиться нельзя, он является ошибочным. Во-первых, в материалах дела отсутствуют сведения о размерах финансовых средств, необходимых для устранения выявленных нарушений требований Правил пожарной безопасности, поэтому оценить их соразмерность или несоразмерность с прибылью юридического лица практически невозможно. Во-вторых, такие нарушения, как не прохождение руководителем сельпо Правонарушитель обучения раз в три года пожарно-техническому минимуму, демонтаж металлических решёток в четырёх магазинах, невыполнение Плана эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТа, не установление противопожарного режима, а по сути неиздание руководителем соответствующего распорядительного документа, устанавливающего такой режим, свидетельствуют по мнению суда не об отсутствии вины юридического лица, а о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, а равно как и обещание устранения нарушений в будущем времени, не являются обстоятельствами, исключающими ответственность и его виновность. При такой ситуации обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку нормы КоАП РФ по вопросу о порядке привлечения к административной ответственности имеют специальный характер и относят вменённое правонарушение (п.12 ст.19.5 КоАП РФ) к главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», то срок привлечения к административной ответственности является общим и составляет в данном случае три месяца с момента обнаружения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы трёхмесячный срок привлечения к ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> сельского потребительского обществао прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 п.12 КоАП РФ, отменить. Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Куединского районного суда Н.И.Погадаева