Дело № 12-76/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда 10 ноября 2011г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

при секретаре Крутиковой О.И.

правонарушителя Правонарушитель, его представителя Рылова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Правонарушитель на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Правонарушитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на 1 км. а/д <адрес> он управлял т/с ВАЗ-<данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, поехал на заправку, в а/м находился пассажир Свидетель.

По пути следования, а/м остановили сотрудники ГИБДД, упрекнули его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили проехать в отдел, на освидетельствование, на что он согласился, т.к. был трезв, за день до этого пил пиво около 0,5 л.

Сотрудники ГИБДД составили на него протокол за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, ему было предложено пройти освидетельствование, было установлено состояние опьянения, однако в тот день он не пил, был трезв.

Кроме того, при освидетельствовании понятые находились в состоянии алкогольного опьянения, были пригашены из вытрезвителя, когда освидетельствование было уже проведено.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя, его представителя Рылова С.Н. поддержавшего жалобу, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление т/с лицом находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин на 1 км а/д <адрес> сотрудниками ГИБДД остановлен а/м ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Правонарушитель

Основанием для освидетельствования водителя явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, неадекватное поведение.

Из акта освидетельствования следует, что освидетельствование Правонарушитель проводилось в присутствии понятых Понятой 1, Понятой 2 в акте имеются их подписи, а также расписки понятых подтверждающие факт и результаты освидетельствования правонарушителя, кроме того, своей подписью они заверили протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления т/с, протокол о задержании т/с.

В связи с изложенным, его доводы об отсутствии понятых не свидетельствуют о недоказанности указанных в акте обстоятельствах, прямо и бесспорно указанные документы свидетельствуют об участии понятых в указанных процессуальных действиях на основании ст.25.7 КоАП РФ.

Своей подписью в акте освидетельствования о том, что он с результатами согласен, Правонарушитель подтвердил факт и результаты проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе по делу об административном правонарушении Правонарушитель собственноручно в объяснении указал, что с правонарушением он «согласен».

При рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении у и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района ДД.ММ.ГГГГ, как видно из протокола судебного заседания, Правонарушитель с правонарушением согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ «управлял а/м, находился с похмелья, всю предыдущую ночь употреблял спиртные напитки. Сотрудники ГИБДД провели в отношении меня освидетельствование, с результатами согласился».

Таким образом, вина Правонарушитель в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также результатом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, которым установлено, что при применении данного средства, состояние опьянения у Правонарушитель установлено, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,613 мг. на 1 литр, о чём свидетельствуют данные на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования с участием понятых, о чём свидетельствуют их подписи, при этом, согласно данного протокола Правонарушитель с результатами освидетельствования также согласился.

Данные процессуальные документы оформлены согласно требования действующего законодательства, не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм процессуального права при этом, суд не усматривает.

Доводы представителя правонарушителя Рылова С.Н. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что дело рассматривается в отсутствии Правонарушитель, суд с доводом согласен, полагает это ошибкой и.о. мирового судьи, вместе с тем данную ошибку считает несущественной, на фактические обстоятельства правонарушения не влияющей, Правонарушитель не отрицает того обстоятельства, что в судебном заседании мирового судьи, он участвовал, дал объяснения, о чем есть ссылка в постановлении и в протоколе.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Правонарушитель в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ обоснован, в такой ситуации, объективно нашёл своё подтверждение в судебном заседании факт управления Правонарушитель т/с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей доводам Правонарушитель, при признании им своей вины, дана правильная правовая оценка.

Следовательно, мировым судьёй, дело об административном правонарушении в отношении Правонарушитель рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права, суд не усматривает, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Правонарушитель без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов