Дело № 12-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу по жалобе об административном правонарушении

п.Куеда 21 декабря 2011г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

при секретаре Крутиковой О.И.

правонарушителя Правонарушитель, его представителя Чечкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Правонарушитель на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Правонарушитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. на 36 км. а/д <адрес>, управляя автомобилем № 1, он совершил обгон т/с «№2 » с выездом на полосу встречного движения, при этом, на данном участке разметка дороги не было. Запрещающий знак «Обгон запрещен», он не видел из-за тумана, хотя впоследствии убедился, что знак этот стоит.

Автобус «№2 » стоявший на обочине перед ним выехал на его полосу движения, поэтому, чтобы экстренно не тормозить, он его объехал, считает такой маневр вынужденным.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Его представитель Чечкин А.П. доводы Правонарушитель по указанным основаниям поддержал.

Свидетель Свидетель 1 - инспектор ДПС полка ГИБДД ДПС ГУ МВД по Пермскому краю показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен административный протокол в отношении Правонарушитель, который совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», велось видеонаблюдение, кроме того, начало обгона ему было видно с помощью технического средства, так и визуально, было взято объяснение с Правонарушитель, который пояснил, что не видел знака, составлена схема, обгон был зафиксирован техническим средством.

Во время совершения обгона, тумана уже не было, видимость была хорошей, автобус двигался по своей полосе движения, никаких маневров не совершал. Правонарушитель вину не признавал, пояснял, что знака не видел из-за тумана, хотя это не соответствовало действительности.

Свидетель Свидетель 2 - инспектор ДПС полка ГИБДД ДПС ГУ МВД по Пермскому краю дал аналогичные показания.

Суд, изучив представленные документы, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Вина Правонарушитель в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ полно и объективно нашла своё подтверждение представленными документами: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Правонарушитель нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на дорогу, предназначенную для встречного движения.

В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель указал, что в виду строительства а/д из под колес впереди идущего т/с летел щебень в его а/м, что является препятствием для движения его а/м, разметки дороги не было, знака не было видно вследствие тумана.

Других причин обгона впереди идущего т/с, Правонарушитель не называл.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается наличие знака «Обгон запрещён», а также манёвр обгон впереди идущего т/с совершенный Правонарушитель в зоне действия данного знака, с чем согласился Правонарушитель, возражений им не высказано.

Из протокола судебного заседания у мирового судьи усматривается, что Правонарушитель в своем объяснении ссылается на то, что автобус показал сигнал поворота или аварийный сигнал, не двигался, он решил объехать препятствие, когда стал объезжать препятствие, автобус начал движение, считает, что был зафиксирован факт объезда, а не факт обгона.

Из объяснений водителя а/м «№2 » Свидетель 3 усматривается, что он двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в это время а/м № 1 в нарушение ПДД совершил выезд на дорогу предназначенную для встречного движения при обгоне его а/м в зоне действия знака «Обгон запрещен». В момент обгона он на обочину не съезжал, указатели поворота не включал, другие маневры не совершал.

Кроме того, то обстоятельство, что водитель впереди идущего т/с показывает сигнал поворота либо тормозит, не дает право водителю едущему за ним в попутном направлении совершать обгон с выездом на полосу встречного движения, при наличии знака 3.20, при этом от водителя требуется соблюдать установленную дистанцию до данного а/м, что позволит ему избежать маневра опасного для движения в нарушение установленных знаков, иных ограничений, т.е. при соблюдении требований п.9.10, п.10.1 ПДД.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим дорожным знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, при этом, в случае, когда значения дорожных знаков и линии горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточной различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Правонарушитель не отрицает того обстоятельства, что знак 3.20 на данном участке имеется, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что он дал противоречивые показания, на протяжении всего административного производства по делу, причины которых ничем не объяснил.

Кроме того, вина Правонарушитель подтверждается рапортом и объяснениями сотрудников ГИБДД, а также фотоматериалами снятыми с видеофиксации данного правонарушения с применением технического средства «Беркут-Виза», которым зафиксировано начало обгона и его завершение, т.е. на протяжении всего данного маневра с участием водителя Правонарушитель и а/м «№2 », они опровергают доводы Правонарушитель, о том, что автобус начал движение с обочины.

Таким образом, мировым судьёй, дело об административном правонарушении в отношении Правонарушитель рассмотрено полно, всесторонне и объективно, обоснованно мировой судья сослался на п.п.9.10, 10.1 ПДД, постановление мотивировано, доводам Правонарушитель дана правильная оценка, нарушений норм процессуального права, суд не усматривает, наказание назначено минимальное, в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ которым Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Правонарушитель без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Куединского районного суда       Р.Х. Мухайлов