Дело № 12-3/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                                                    3 февраля 2012 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

при секретаре Яманаевой Н.В.

с участием представителя заявителя - адвоката Шафикова Р.Р.

заявителя Заявитель

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заявитель на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> он управлял т/с ВАЗ-№ принадлежащим ему на праве собственности, поехал в магазин за минеральной водой. Его остановили сотрудники ГИБДД, спросили у него пил он или нет и предложили пройти в патрульную а/м, попросили документы, на что он согласился.

Сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции, где составили на него протокол за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, ему было предложено пройти освидетельствование, было установлено состояние опьянения, в протоколе по делу об административном правонарушении он собственноручно сделал запись, о том, что «я не пил, ел чеснок, выехал за минералкой». У него задержали автомобиль и он пешком ушёл домой, на следующий день утром машину он забрал.

Протокол он подписал вынужденно, т.к. сотрудники ГИБДД пригрозили тем, что задержат его, спиртное употреблял за два дня до этого происшествия.

Кроме того, при освидетельствовании понятых не было, они были вдвоём с сотрудником ГИБДД. Копии протоколов ему не вручили, что показал алкотестер, он не видел.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Заявитель - адвокат Шафиков Р.Р. с доводы Заявитель поддержал, считает, что освидетельствование проведено с нарушениями требований КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель Инспекторсотрудник ДПС ОГИБДД ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России «Чернушински» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> они остановили т/с ВАЗ-№ под управлением Заявитель, который стал от них скрываться и не справившись с управлением съехал с дороги. При задержании, в а/м находился Заявитель и ещё какой-то человек, громко играла музыка, лежало пиво. Они предложили Заявитель проехать в отделение полиции, поскольку у него с собой не было документов и необходимо надо было установить личность, от управления транспортным средством его отстранили. В отделении Заявитель освидетельствовали с помощью алкотестера, при этом присутствовали понятые, было установлено наличие алкогольного опьянения. Был составлен административный протокол, с которым Заявитель был ознакомлен, транспортное средство было задержано. Копии протоколов ему вручены, с результатами освидетельствования он согласился, понятые участвовали при всех процессуальных действиях, представили расписки.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление т/с лицом находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> сотрудниками ГИБДД остановлено т/с ВАЗ-№ под управлением Заявитель

Основанием для освидетельствования водителя явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из акта освидетельствования следует, что освидетельствование Заявитель проводилось в присутствии понятых Понятой 1, Понятой 2, в акте имеются их подписи, а также расписки понятых подтверждающие факт и результаты освидетельствования правонарушителя.

В связи с изложенным, его доводы об отсутствии понятых не свидетельствуют о недоказанности указанных в акте обстоятельствах.

Своей подписью в акте освидетельствования о том, что он с результатами согласен, Заявитель подтвердил факт и результаты проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, доводы Заявитель о том, что под давлением сотрудников ГИБДД, он был вынужден написать, что согласен с результатами освидетельствования, подпись в протоколе не его являются несостоятельными, т.к. доказательств в обоснование указанных доводов, он суду не представил.

Таким образом, вина Заявитель в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полно и объективно нашла своё подтверждение представленными документами: протоколом по делу об административном правонарушении, а также результатом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, которым установлено, что при применении данного средства, состояние опьянения у Заявитель установлено, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,204 мг. на 1 литр, о чём свидетельствуют данные на бумажном носителе, его подписями в процессуальных документах, согласно которым копии он получил.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования с участием понятых, о чём свидетельствуют их подписи, при этом, согласно данного протокола Заявитель с результатами освидетельствования также согласился.

Данные процессуальные документы оформлены согласно требования действующего законодательства, не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм процессуального права при этом, суд не усматривает.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Заявитель в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ обоснован, в такой ситуации, объективно нашёл своё подтверждение в судебном заседании факт управления Заявитель т/с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей доводам Заявитель дана правильная правовая оценка.

Следовательно, мировым судьёй, дело об административном правонарушении в отношении Заявитель рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права, суд не усматривает, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заявитель признан виновным в совершении

административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Заявитель без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья

Куединского районного суда                                                                              Р.Х. Мухайлов