по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Куеда 27 января 2012 года Куединский районный суд Пермского края в составе: судьи Погадаевой Н.И. с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Правонарушитель при секретаре Бадртдиновой З. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правонарушитель на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Согласно постановления зам.начальника оГИБДД ОП (дилокация в п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов на улице <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-№ гос.номер №, не пристёгнутый ремнём безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения. С данным постановлением Правонарушитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, при этом, не оспаривая того обстоятельства, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте проезжал на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21150 гос.номер М 142 МА /59, находясь при этом за её управлением, но утверждает, что Правил дорожного движения не нарушал, т.е. был пристёгнут ремнём безопасности. Считает, что обстоятельства правонарушения не выяснены, он находился в чёрной одежде, ремень безопасности тоже чёрного цвета, поэтому заметить при такой ситуации, пристёгнут ли водитель ремнём безопасности затруднительно, что инспектор ГИБДД мог ошибиться, ему показалось. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения. Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, зам.начальника оГИБДД ОП (дилокация в п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» Фазлиева Е.А., гос.инспектора оГИБДД Инспектор 1, старшего инспектора оГИБДД Инспектор 2, приходит к следующему. В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности и влечёт наложение административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей. Из представленных суду материалов - в частности протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на улице <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-№, не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2. Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ относится к числу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Правонарушитель содержит подпись ФИО9 о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отвечает всем процессуальным требованиям, предъявляемым к данному документу Кодексом об административных правонарушениях РФ, в связи с чем расценивается судом как одно из доказательств виновности заявителя. Таким образом, правонарушение, совершённое ФИО7 надлежащим образом процессуально зафиксировано. Кроме того, зафиксировано в рапорте инспектора ДПС оГИБДД Инспектор 1 и подтверждено им в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> на перекрёстке улиц <адрес> вместе со старшим инспектором оГИБДД Инспектор 2 Увидел движущуюся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть ему навстречу, автомашину ВАЗ-№ под управлением ФИО7 и визуально обратил внимание, что водитель не пристёгнут ремнём безопасности, в связи с чем показал ему знак об остановке, после чего предложил ему пройти в автомашину, где объяснил водителю, что он допустил нарушение ПДД, т.к. не был пристёгнут ремнём безопасности, спросил у ФИО7, согласен ли он с нарушением, и после его ответа: «Пишите», составил постановление по делу об административном правонарушении. После того, как постановление было составлено, ФИО7 сказал, что с нарушением не согласен, в связи с чем он составил административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ. Утверждает, что нарушение, допущенное ФИО10, он выявил визуально, т.к. это было дневное время, солнечная погода, автомашина ФИО7 не тонирована, в связи с чем было хорошо видно, что ремнём безопасности он не был пристёгнут. Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Инспектор 2 Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину заявителя в нарушении правил применения ремней безопасности установленной, его действия квалифицирует по ст.12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, поскольку такая обязанность водителя прямо предусмотрена п.2.1.2. Правил дорожного движения, о чём заявитель, являясь водителем, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему как к водителю Правила дорожного движения. Доводы заявителя, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании о том, что он был пристёгнут ремнём безопасности, а его вина не доказана, прямо противоречат приведённым выше доказательствам, они голословны и неубедительны и расцениваются судом как избранный им способ защиты. В то же время действия должностного лица - инспектора ДПС Инспектор 1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Правонарушитель, находятся в рамках Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утверждённого Приказом МВД РФ от 2.03.2009 года №185, в соответствии с п.39 которого контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Сомневаться в законности действий инспектора ДПС Инспектор 1 у суда нет абсолютно никаких оснований, его действия по составлению административного протокола входят в круг его должностных обязанностей, и свидетельствовать о его заинтересованности не могут. При такой ситуации, учитывая, что судом не установлено и каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Правонарушитель, которое было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника оГИБДД ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» Фазлиевым Е.А., суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление заместителя начальника оГИБДД ОП (дислокация п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Правонарушитель - без удовлетворения. Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда Н.И. Погадаева