Дело № 12-23/2012 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 апреля 2012 года п. Куеда Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., При секретаре Бадртдиновой З.Н., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Правонарушитель, Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Правонарушитель на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района Суетиной Е.Н. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Суетиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГта а Правонарушитель 12 года Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <адрес> Правонарушитель управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушитель и его защитник, не согласившись с указанным постановлением, обратились в суд с жалобой, просят отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, ссылаясь на невиновность Правонарушитель в вмененном ему правонарушении, а также на нарушение процедуры освидетельствования, невручения ему копии процессуальных документов, рассмотрение дела в его отсутствии без его извещения. При этом показал, что ни в одном из имеющихся в материалах дела процессуальном документе он не расписывался, подписи не его. Им лишь написано и подписано объяснение, что он употребил спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, дату указал не наступившую умышленно, т.к. не хотел спорить с сотрудниками, фактически спиртное не употреблял. Также ссылается, что его задержали сотрудники ГИБДД в 17 часов, все время общения с ними заняло не более 15 минут, кроме того, его никто от управления ТС не отстранял, а время и место указанные в постановлении м рового судьи не соответствуют действительности, т.к. сотрудники ГИБДД остановили его на <адрес>, а не <адрес>. В судебном заседании Правонарушитель и его защитник на жалобе настаивают, просят постановление отменить, производство прекратить. Суд, изучив материалы дела, выслушав Правонарушитель, приходит к следующему: В соответствии со ст. 26. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировой судья, при рассмотрении данного дела не установила все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Так, в постановлении о назначении административного наказания указано на то, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут. В протоколе об административном правонарушении указано два разных времени : 18-15 ДД.ММ.ГГГГ и 17(либо 18) 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об отстранении от управления ТС указано время 17 часов 05 минут. Учитывая имеющиеся противоречия во времени совершения правонарушения, а также то обстоятельство что ко времени 18 часов 15 минут ( как указано в постановлении мирового судьи) Правонарушитель не мог управлять транспортным средством, поскольку согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством в 17 часов 15 минут уже был отстранен от управления, то постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене в виду не установления всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, а именно времени совершения правонарушения. Учитывая, что допущенное нарушение мирового судьи не позволяет суду полно и всесторонне рассмотреть вопрос о виновности либо не виновности Правонарушитель в вмененном правонарушении, а сроки привлечения к административной ответственности не истекли, суд полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Отменяя постановление мирового судьи суд не проверяет доводы Правонарушитель о его виновности либо не виновности, поскольку они должны быть проверены при новом рассмотрении дела. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района Суетиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, отменить. Возвратить дело в отношении Правонарушитель на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99 Куединского муниципального района. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения. Судья ( подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова