Дело № 12-32 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 2 июля 2012 года п. Куеда Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., При секретаре Гафурьяновой А.И., С участием представителя МКДОУ « Учреждение» Заведующая, Представителя 27 ОНД по Куединскому муниципальному району Инспектор, Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя МКДОУ « Учреждение» Заведующая на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ Установил: Вышеуказанным постановлением МКДОУ « Учреждение» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа, совершенном при следующих обстоятельствах: МКДОУ « Учреждение» в установленный в предписании срок - до ДД.ММ.ГГГГ - не исполнило следующие пункты предписания № Госпожнадзора от ДД.ММ.ГГГГ : - с внутренней стороны деревянные стены, перегородки в тамбурах выходов, в помещениях кладовых не оштукатурены, не покрыты огнезащитными красками, лаками, - Ширина маршей трёх лестниц, выполнена размером менее нормативного (фактическая ширина 0,84, 0,86 и 0,96 м нормативная не менее 1,35 м) (СП 1.13130.2009 п. 4.4.1) -Высота ступеней в маршах двух лестниц, выполнена размером более нормативного (фактическая 30 и 41 см, нормативная не более 22 см) (СП 1.13130.2009 п. 4.4.2) -Ширина проступи в маршах двух лестниц выполнена размером менее нормативного (фактическая 20 и 15 см, нормативная не менее 25 см) (СП 1.13130.2009 п. 4.4.2) -Ширина дверей эвакуационного выхода на первом этаже старшей группы ( две двери из здания в тамбур, две двери из тамбура непосредственно наружу), при числе эвакуирующихся более 15 человек ( 20 детей и 4 персона), выполнена размером менее нормативного ( фактическая ширина 0,91 и 0,93 м., а нормативная не менее 1,2 метра). (СП 1.13130.09 п. 6.1.11 ), ( ППБ 01-03 РФ п. 43). - Не соответствие этажности здания степени огнестойкости здания при числе мест до 50 человек. Представитель МКДОУ «Учреждение» не согласившись с указанным постановлением обратились в суд с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене принятого постановления, мотивируя тем, что мировой судья принял постановление на основе протокола об административном правонарушении, имеющего существенные недостатки, при этом данные нарушения не были устранены при рассмотрении дела по существу, а именно: - в протоколе указано, что выявленные нарушения совершены ООО « Фирма», в то время как протокол составлен в отношении МКДОУ « Учреждение», - протокол составлен с нарушением сроков его составления, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, считают, что мировой судья не обосновано вынесла постановление о признании МКДОУ « Учреждение» виновным в совершении правонарушения, выразившегося в не устранении в установленные сроки ранее выданного предписания № КоАП РФ. По результатам проверки в ДД.ММ.ГГГГ было составлено несколько протоколов, это : по выявленным впервые нарушениям, по которому назначено наказание 150000 рублей, повторное совершение аналогичных нарушений правил пожарной безопасности, по которому назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а также и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено обжалуемое решение за не устранение нарушений, указанных в предписании. Таким образом, по одному и тому же факту в отношении МКДОУ « Учреждение» вынесено несколько разных постановлений, никто не должен нести дважды ответственность за одно и тоже нарушение. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя МКДОУ « Учреждение», полагает, что принятое мировым судьей постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела по факту не устранения в установленные сроки нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ 27 ОНД по Куединскому району составлено два протокола под №, один от ДД.ММ.ГГГГ, другой от ДД.ММ.ГГГГ. Оба протокола об административных правонарушений были направлены на рассмотрение мировому судье. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКДОУ « Учреждение» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о прекращении производства по делу по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу МКДОУ « Учреждение» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКДОУ « Учреждение» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова