Дело № 12-37/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении п.Куеда 23 августа 2012г. Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х. при секретаре Бадртдиновой З.Н. с участием Правонарушитель его зашитника Сергеевой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Правонарушитель на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.27 ч.2КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП на железнодорожном переезде <адрес>. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Правонарушитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя это тем,ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине Авто вместе с пассажирами Пассажир 1 и Пассажир 2 со стороны д. <адрес> в сторону <адрес>, на железнодорожном переезде <адрес> произошло столкновение с локомотивом, он получил травму головы. После ДТП они вышли из машины. Он увидел у Пассажир 2 кровь на лице, повез ее в больницу, но по техническим причинам смог проехать только метров 70. Тогла Пассажир 1 позвонил Свидетель 4, Свидетель 4 приехал и увез Пассажиры 1 и 2 на машине в <данные изъяты> больницу. Потом Свидетель 4 вернулся и силой увез его тоже в больницу, поскольку ему было плохо, тошнило, был шок. Автомобиль Авто остался на месте ДТП, его утащили через двое суток. После больницы он вернулся на место ДТП, сотрудников ГИБДД не было и он уехал домой. В ГИБДД о ДТП не сообщал из-за травмы. Часа через два после ДТП к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и увезли его к переезду Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить поскольку он покинул место ДТП желая помощь Пассажир 2 получить срочную медицинскую помощь, кроме того, сам получил травму. В судебном заседании Правонарушитель пояснил, что вечером они с Пассажиры 1 и 2 поехали в <адрес> покупать корову, он управлял автомашиной Авто, принадлежащей колхозу « <данные изъяты>», из гаража их выпустил Свидетель 3, выписана был путевка, когда поехали уже обратно, было темное время суток, подъехав к переезду, он остановился, так как горел красный свет светофора, постояли 3-4 минуты, потом ему показалось, что светофор, он начал движение, когда уже заехал на железнодорожные пути, Пассажир 1 закричал, что поезд приближается с правой стороны, он добавил скорость, после чего произошел удар, удар пришелся в заднюю правую часть кузова, метра 3 он еще проехал, остановился, Пассажир 1 пошел к корове, удалил ее с машины. Пассажир 2 вышла из машины, держась за голову, у нее на лице был кровь, Пассажир 2 оказали первую помощь, перевязали ей голову, после поехали в участковую больницу <адрес>, примерно через 70 метров машина по техническим причинам дальше не могла двигаться, позвонили Разяпову, он приехал, Пакировы с Разяповым поехали в больницу, а я остался на месте ДТП. У него стало ухудшаться состояние, через некоторое время Разяпов вернулся, увидел что ему плохо, настоял ехать в больницу, приехав в больницу, ему поставили уколы, советовали ему постельный режим. Пакирову увезли в Куеду, а его Разяпов на место ДТП привез, у него снова начались невыносимые боли, полчаса он там пробыл, попросили жену везти его домой, дома ему жена дала таблетки, и ему стало получше. Затем к нему домой приехали сотрудники ГИБДД. В судебном заседании были допрошены свидетели Пассажир 2, Пассажир 1, в частности Пассажир 2, показала, что они с мужем Пассажир 1 и с Правонарушитель, ездили в <адрес> покупать корову, когда поехали обратно, подъехав к железнодорожному переезду остановились, так как горел красный свет светофора, потом Правонарушитель поехал, и ее муж Пассажир 1 закричал: « Правонарушитель, поезд едет справа», Правонарушитель добавил скорость, после произошло столкновение она почувствовала удар поезда об машину, она обо что-то ударилась, затем проехали какое-то расстояние, она вышла из машины, у нее болела голова, муж Пассажир 1 пошел освобождать корову, у нее пошла кровь, стала терять сознание, муж увидел у нее кровь на лице и решил везти ее в больницу, позвонил знакомому Свидетель 4, тот приехал, и они поехали в больницу, как доехали она не помнит. В больнице она находилась 7 дней с диагнозом черепно-мозговая травма. Допрошенный в судебном заседании свидетель Пассажир 1 показал, что когда они подъехали к железнодорожному пути, остановились, так как горел красный свет светофора, затем поехали, он увидел приближающейся поезд, крикнул: «поезд» - почувствовал удар об машину, они остановились дальше железнодорожных путей на переезде, он вышел из машины, побежал к жене Пассажир 2, у нее был кровь на лице, решили ехать в больницу, проехали метров 100 и остановились, так по техническим причинам не могли дальше двигаться, он позвонил Свидетель 4, тот подъехал и они поехали в <данные изъяты> больницу, там Пассажир 2, оказали медицинскую помощь. Суд, выслушав Правонарушитель, его представителя Сергеевой Н.ПП. поддержавшей доводы заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит жалобу необоснованной по следующим основаниям. Вина Правонарушитель в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ полно и объективно нашла своё подтверждение представленными документами: протоколам по делу об административном правонарушении, в котором он, с нарушением п.п. 2.5 ПДД РФ ответственность за которую предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, сообщением по КУСП, его объяснениями, объяснениями свидетелей. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников милиции. Обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать « Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Кроме того, должен сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Бесспорно, в судебном заседании установлено, что Правонарушитель указанные требования Правил дорожного движения не выполнил без уважительных причин, в ГИБДД не сообщил о случившемся, « Скорую помощь» не вызвал, к месту ДТП не возвратился, сотрудники ГИБДД нашли его находящимся уже в своем жилом помещении. В судебном заседании исследован материал № КУСП по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ж/д переезде <адрес>. Из данного материала следует следующее. Из объяснений Свидетель 1 следует, что ему позвонил его зять Пассажир 1 и попросил его приехать в <адрес>, ничего не объяснил. Он приехал в <адрес>, Пассажир 1 вместе с Пассажир 2 сели к нему в машину и они поехали в больницу <адрес>, по пути они ему ничего не говорили. ( л.д.9) Из объяснений Свидетель 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил дежурный по Ижевскому региону и сообщил что на железнодорожном переезде ст. <адрес>. ГЖД сбит переездный светофор поездом №, который является грузовым, состав из 28 вагонов, поезд шел по первому пути, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При подходе поезда к станции начинает работать звуковая и светофорная сигнализация, светофоры и сигнализация были исправны. После сообщения она прибыла на место ДТП, поезда и автомобиля уже не было на месте ДТП. Она осмотрела повреждение переезда, был сбит переездный светофор и три столба переездного ограждения, она сообщила по инстанциям и стала ждать их приезда.( л.д10). Из объяснений Правонарушитель, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов к нему подошел Пассажир 1 попросил съездить в <адрес> за коровой, которую он купил у частника, сказал, что поездку разрешил Начальник, они с Пассажир 1 пошли в гараж за машиной, из гаража выпустил Свидетель 3, он поехал с Пассажиры 1 и 2. Загрузив корову, около 00-30 часов выехали из <адрес>, когда подъехали к железнодорожному переезду горел красный всеет светофор, работала сигнализация Он остановил автомашину. Постоял, увидел, что около станции поезд со включенными светом фар, ему показалось, что светофор погас, и он выехал на переезд. В это время Пассажир 1 закричал, что справа приближается поезд, который он не заметил, он добавил скорость, но столкновения избежать не удалось, локомотив зацепил правый задний угол кузова. В результате этого машину отбросило на светофор, в результате ДТП он стукнулся головой об дверь, Пассажир 2 получила ушибы. С места ДТП он уехал, так как испугался. Хотел вести Пассажир 2 в больницу, из-за шума двигателя не слышал звуковой сигнализации. (л.д. 11). Из объяснений Пассажир 1, в частности следует, что после ДТП он обратил внимание на супругу у нее был кровь на голове, он сразу вышел из кабины, помог ей выйти, отвел ее на обочину, после чего он обратил внимание на сигнал светофора, он в это время не работал и не было слышно звуковой сигнализации. Он побежал смотреть корову, корова находилась рядом с машиной, лежала на спине, он с водителем и своей женой которая подошла с обочины к ним перевернули корову, и она встала на ноги и он ей навязал веревку и привязал рядом с растущим кустарником. Он позвонил своему шурину для того, чтобы он приехал и увез их в больницу, вскоре он приехал и увез их в больницу в с. <адрес>.( л.д.8). Из объяснений Пассажир 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов они с мужем и Пассажиры 1 и 2 поехали в д. <адрес>, поехали на автомашине Авто, за рулем которого был Правонарушитель, поехали обратно примерно через полтора часа, подъехали к ж/д пути, остановились, горел или нет красный сигнал светофора она не смотрела. Через некоторое время они поехали через ж/д пути. Что происходило дальше, она помнит смутно. Как получила травму она сначала не чувствовала. В правую часть машины наехал поезд, после чего его кузов опрокинулся. После произошедшего они остановились. Через некоторое время она почувствовала, что с головы течет кровь, после этого ее доставили в больницу. Водитель Правонарушитель был трезвый, претензий к нему не имеет.( л.д. 21). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Пассажир 2 поставлен диагноз: ЗЧМТ СГМ. Рвано-скальпированная рана волосистой части головы, рана в /3 правой голени. Ушиб, гематома левого предплечья, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит доводы Правонарушитель о том, что он покинул место ДТП в силу объективных причин, принимая меры к доставлению потерпевшей в лечебное учреждение, в силу своего болезненного состояния не нашедшими своего подтверждения. Правонарушитель с протоколом по делу об административном правонарушении согласился, удостоверив свое согласие подписью. Кроме того, в своем первоначальном объяснении объясняя причину того, что он покинул место ДТП, Правонарушитель сослался на то, что он испугался и уехал. Установлено из объяснений Свидетель 2, что на месте ДТП, сразу после случившегося автомобиля Авто уже не было, хотя Правонарушитель, утверждает, что а/м Авто остался на месте. Кроме того, свидетель Свидетель 1- шурин Пассажир 1 утверждает, что с места ДТП именно он увез на а/м Пассажир 1 и его жену Пассажир 2, а не Свидетель 4, которого при взятии объяснения не упоминают ни Пассажиры 1 и 2, ни Правонарушитель Из объяснений Пассажир 1 также следует, что с места ДТП в больницу увез их шурин ( Свидетель 1)., а перед этим он с водителем и женой перевернули корову, которую везли на а/м Авто и лежавшую на земле, поставили ее на ноги и привязали. Указанные противоречия Правонарушитель ничем не объяснил, избрав таким образом способ защиты. При таких данных оставление Правонарушитель места дорожно-транспортного происшествия с достаточной очевидностью нашло свое подтверждение в судебном заседании и свидетельствует о наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ., в связи с чем постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным. Ссылка Правонарушитель, на справку с личной печатью врача о его обращении в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ без указания на официальное учреждение, иные медицинские документы, которые оформляются в таких случаях суд находит не соответствующей закону, не исключающей его виновного поведения после ДТП Таким образом, мировым судьёй, дело об административном правонарушении в отношении Правонарушитель рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права, суд не усматривает, содеянное правильно квалифицировано по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Правонарушитель без удовлетворения Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения. Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов