Дело № 12-54 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 3 сентября 2012 года п. Куеда Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., При секретаре Ахуновой И.Р., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Правонарушитель, Защитника адвоката Шафикова Р.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Шафикова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минуты на <адрес> водитель Правонарушитель управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения. Защитник Правонарушитель адвокат Шафиков Р.Р. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель как водителя ТС освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, составили процессуальные документы. Прибор продувал в отсутствии понятых. Понятые прибыли на место позднее и расписались в документах. Кроме того, дело мировым судьей незаконно рассмотрено в отсутствие Правонарушитель, о времени и месте слушания дела он не извещался. Также в протоколе имеются явные дописки, с которыми он не был ознакомлен. В судебном заседании адвокат Шафиков на своей жалобе настаивает, Правонарушитель жалобу по указанным доводам поддержал. Суд, изучив материалы дела, выслушав Правонарушитель и его защитника приходит к следующему: При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Правонарушитель по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ имеет дописки и исправления, а именно: В протокол об административном правонарушении после составления и подписания его всеми участвовавшими лицами: Правонарушитель, понятыми Понятой 1 и Понятой 2 внесены дополнения, которые не были оговорены и с ними не был ознакомлен Правонарушитель Так протокол об административном правонарушении в описании события правонарушения имеет после слов в состоянии опьянения дописку « повторно в течении года», а также в графе ответственность имеется указание на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. В копии протокола об административном правонарушении, который вручен лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении событие правонарушение описано следующим образом « нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной в состоянии опьянения», ссылка на конкретную норму ( статью и часть КоАП РФ ) отсутствует. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, а соответственно постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по данному протоколу подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу адвоката Шафикова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района в отношении Правонарушитель по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района в отношении Правонарушитель по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения. Судья (подпись). Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова