Дело № 12-35/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу по жалобе об административном правонарушении

              п.Куеда                                                                                                                 27.08.2012г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

с участием Правонарушитель

при секретаре Хусаиновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «N - кий» Инспектор на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Правонарушитель,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Правонарушитель по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление мотивировано тем, что Правонарушитель в период с в часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе патрульной группы № по охране нефтепровода Нефтепровод в качестве старшего смены охраны патрульной группы. За время дежурства с маршрута патрулирования никуда не отлучался, что подтверждается графиком дежурств и справкой, которые опровергают письменные доказательства, представленные мировому судье должностным лицом, кроме того, опровергают факт управления Правонарушитель автомашиной «Авто 1» ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 на № км. автодороги <адрес>. Административное дело в отношении Правонарушитель прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «N - кий» Инспектор обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей незаконно, не вызван и не допрошен свидетель Свидетель 1, не в полном объеме исследованы доказательства, не проверено, возможно Правонарушитель отпрашивался с работы или произведена была замена на рабочем месте и он управлял указанным автомобилем в данное время на данном участке а/д, в связи с чем, постановление подлежит отмене, просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «N - кий» не явился, извещен о дате и времени слушания жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В судебном заседании Правонарушитель с жалобой не согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем «Авто 1». Действительно, на его имя оформлена доверенность Гражданка на управление принадлежащим ей автомобилем «Авто 1», гос.н.зн. №, иногда он оставляет свои документы: паспорт, доверенность, водительское удостоверение в бардачке машины. ДД.ММ.ГГГГ от Гражданкаузнал, что она ездила в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с пассажирами, ее остановили сотрудники ГИБДД, и по их требованию она передала им документы на автомобиль, в том числе и оказались документы Правонарушитель и ей вручили протокол на Правонарушитель, ничего при этом не объяснили

Пояснил, что работает в Предприятие, ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ по графику он находился на работе. В составе патрульной группы он - старший смены, водитель и инспектор на автомобиле Авто 2 проверяли нефтепровод на предмет врезки по маршруту Нефтепровод на 4 постах о проведенной проверке производится отметка в журнале за подписью старшего смены. В случае подмены в графике дежурств была бы сделана отметка, кроме того, при заступлении на смену он получает служебное оружие, о чем так же делается отметка о сдаче, передаче оружия другому лицу. Категорически отрицает факт управления автомобилем в указанный день, был на работе, никуда не отпрашивался, замену не просил, данное обстоятельство подтверждается приобщенным к делу журналом смены, где так же есть графа о произведенных заменах, он там не значится. Утверждает, что подпись в протоколе не его, он расписывается по другому.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что работает Предприятие подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня, согласно графика находился на смене вместе со старшим смены Правонарушитель, который до окончания смены никуда не отпрашивался, они постоянно были вместе.

Суд, выслушав Правонарушитель, допросив свидетеля, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Правонарушитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение обгона безрельсового т/с, с выездом на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Протокол подписан правонарушителем, в объяснении он указал «знака не видел», кроме того в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, подписанная им, а так же свидетелем Свидетель 1, который кроме того подтвердил в объяснении факт правонарушения.

Вместе с тем, согласно графика несения службы работниками по охране нефтепровода Нефтепровод за ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель находился на смене ДД.ММ.ГГГГ, в произведенных заменах не значится.

Согласно справки Предприятие от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель заступил в 8 часов на смену на суточное дежурство в составе патрульной группы в качестве старшего смены охраны. За время дежурства с маршрута патрулирования никуда не отлучался, дежурство сдал ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 мин.

Указанные документы, предъявленные в суд, оформлены и заверены надлежащим образом, в целом они подтверждают показания свидетеля Свидетель 2

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Правонарушитель, Свидетель 2 суд приходит к выводу о том, что вина Правонарушитель в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не установлена, в связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения суд находит обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В такой ситуации, мировым судьёй принято законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении в отношении Правонарушитель, при рассмотрении жалобы оснований для её удовлетворения, суд не находит.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Правонарушитель, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Инспектор без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

                           Судья: подпись.

                              Копия верна.

          Судья Куединского районного суда                                                          Р.Х. Мухайлов