Дело № 12-55\12 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 сентября 2012 года п. Куеда Судья Куединского районного суда Ермакова О.В. С участием заявителя Правонарушитель, Защитника адвоката Сергеевой НП, При секретаре Хусаиновой И.Н.., Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда жалобу Правонарушитель на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 100 Куединского района Пермского края Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Пермского края Куприяновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 п. 4 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: Правонарушитель 14.05. 2012 года в 11 часов 10 минут управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии дорожной разметки линии 1.1, совершив обгон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ, а именно требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Правонарушитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием к отмене указывает, что дело мировым судьей незаконно рассмотрено в его отсутствии, судебной повестки он не получил и о времени и месте слушания дела ему известно не было. Он находился в очередном отпуске в связи с чем выезжал за пределы района и Пермского края, а с ДД.ММ.ГГГГ он находился на листке нетрудоспособности в связи с травмой ноги. В судебном заседании Правонарушитель на жалобе по указанным доводам настаивает, просит производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суду пояснил, что он не оспаривает самого факта совершения административного правонарушения, более того, признает себя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил обгона. Однако он полагает, что мировой судья не обоснованно рассмотрел дело без его участия в отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении. Судебных повесток он не получал и времени и месте слушания дела ему известно не был. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он сам лично указал место своего жительства <адрес>», данный адрес являлся его местом регистрации, а также и фактическим местом жительства. Примерно через месяц он сменил место своего жительства, однако о вместе места жительства мирового судью не известил, выехал за пределы края. Полученные судебные повестки его мамой были возвращены обратно мировому судье в связи с тем, что мама Правонарушитель не имела возможности известить его о времени судебного разбирательства. Повторные повестки на ДД.ММ.ГГГГ он также не получил, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и выезжал за пределы края. Вернувшись из отпуска, он заболел, был оформлен листок не трудоспособности. В августе он узнал о состоявшемся постановлении и получил копию постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Суд, рассмотрев материалы дела. выслушав Правонарушитель и его защитника, оснований для отмены постановления не находит, поскольку представленными доказательствами вина Правонарушитель в нарушении п. 15.3 ПДД РФ нашла полное подтверждение установленными мировым судьей доказательствами. Правонарушитель свою вину не оспаривает. Доводы Правонарушитель и его защитника о том, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствии, в связи с чем постановление подлежит отмене, внимания не заслуживают. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из текста постановления по делу об административном правонарушении и имеющейся в материалах дела возвращенной судебной повестки, следует, что правонарушителю Правонарушитель судебная повестка направлялась как по месту жительства по указанному им адресу в протоколе об административном правонарушении, так и по адресу фактического проживания, указанному его матерью, однако возвращена в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения. При такой ситуации, мировой судья правомерно посчитал извещение правонарушителя о времени и месте слушания дела надлежащим, учитывая, что указанные адреса соответствуют действительности. Отсутствие Правонарушитель по указанному им адресу, а также по адресу фактического проживания при условии, что он был осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать уважительной причиной неявки. Правонарушитель, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи ознакомленными с правами, не предпринял сам ни каких мер к тому чтобы поставить в известность мирового судью об изменении места своего жительства и о необходимости уехать, ни какого письменного ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительным причинам, не направлял. С учетом изложенного, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствии Правонарушитель Каких-либо оснований для отмены постановления не имеется, наказание Правонарушитель назначено в рамках санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при этом учтены обстоятельств совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Решил: Жалобу Правонарушитель оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Куединского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит. Судья: подпись Копия верна. Судья: Куединского районного суда О.В. Ермакова