Дело № 12-51

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 сентября 2012 года п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении Правонарушитель

Защитника Рылова СН,

При секретаре Хусаиновой ИН,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление зам. начальника оГИБДД ОП (дислокация п. Куеда) МО МВД России «Чернушинский» по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

Постановлением и.о.зам. начальника оГИБДЦ ОП (дислокация п. Куеда ) МО МВД России « Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на <адрес> гражданин Правонарушитель управлял автомашиной <данные изъяты> государственными регистрационными знаками № не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ о соблюдении дистанции до впереди идущего ТС, движущегося в попутном направлении.

Правонарушитель не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. т.к. ДД.ММ.ГГГГ он ТС не управлял, а находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье, поэтому ни как не мог совершить данного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении протокола в здании ОВД фактически ни какого рассмотрения не было, ему вынесли готовое постановление, в котором он расписался за его получение, разъяснили право обжалование.

В судебном заседании Правонарушитель и его защитник на доводах жалобы настаивают, просят отменить постановление, а защитник Рылова СН просит направить материалы на новое рассмотрение, т.к. фактически рассмотрение дела об административном правонарушении не проводилось. Правонарушитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ему было объявлено лишь о дате рассмотрения, а конкретном времени нет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Правонарушитель, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель составлен протокол об административном

правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, где указано место и время рассмотрения дела об

административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по итогам рассмотрения данного протокола вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно данного постановления следует, что постановление составлено в порядке ст.

28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает составление постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в случае, если правонарушитель не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание.

Как видно из материалов дела, по данному делу был составлен протокол об административном правонарушении, согласно данного протокола и объяснения правонарушителя Правонарушитель изначально не признавал себя виновным, что исключает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено конкретное место совершения правонарушения, поскольку не указан конкретный адрес, а указана только улица и населенный пункт.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить данные нарушения, рассмотреть дело по существу, а также проверить доводы Правонарушитель, изложенные в жалобе по поводу того, что он не управлял ТС, дать данным доводам соответствующую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

. Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Правонарушитель на постановление и.о. зам. начальника оГИБДД ОП ( дислокация п. Куеда ) МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление и.о. зам. начальника оГИБДД ОП ( дислокация п. Куеда ) МО МВД России «Чернушинский» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Правонарушитель отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок.

Судья

Куединского районного суда О.В. Ермакова