Дело № 12-47/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу по жалобе об административном правонарушении п. Куеда 24 сентября 2012 года Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х. при секретаре Кардаш О. Е., заявителя Заявитель, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Заявитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С данным постановлением Заявитель не согласен, считает его незаконным, показал, что ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено незаконно, в его отсутствие, хотя им было оставлено ходатайство об отложении дела и необходимости рассмотрения протокола с его участием. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> протокол в отношении него, составленный ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировому судье <адрес>, мотивируя тем, что имеется ходатайство заявленное им о рассмотрении протокола по месту жительства. Такое ходатайство он не писал, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не вызывался, более того у него на руках имелась повестка к мировому судье <адрес> Судья на ДД.ММ.ГГГГ, желал рассмотреть протокол по месту совершения правонарушения с его участием. О том, что протокол направлен мировому судье <адрес> он узнал, только получив извещение о дате и времени слушания от мирового судьи <адрес>, там он был вынужден просить о направлении дела по месту постоянного жительства <адрес>. Он неоднократно звонил и приезжал в судебный участок №80 г. Чайковский до ДД.ММ.ГГГГ, спрашивал поступил ли протокол к ним, когда он будет рассматриваться, однако ему поясняли, что административный материал не поступал, если поступит, он должен будет написать ходатайство о направлении материала по месту жительства. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении незаконно, без его участия, в отсутствие его ходатайства направлен мировому судье <адрес>. По обстоятельствам правонарушения пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он, управляя автомобилем Авто 1, двигаясь по автодороге <адрес> совершил обгон впереди идущего а/м Авто 2 поскольку, водитель уступил ему дорогу, включив правый указатель поворота, сместился для этого на обочину, продолжая двигаться медленно, поэтому он совершил обгон не выезжая на полосу встречного движения. Разметка на данном участке отсутствует, знака он не видел. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Суд, выслушав Заявитель, изучив представленные документы, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заявитель составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение заключается в том, что водитель Заявитель управляя а/м Авто 1 на № м автодороги <адрес>, совершил обгон а/м Авто 2 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ административный протокол направлен мировому судье судебного участка №80 Чайковского района. Заявитель вручена повестка к мировому судье судебного участка №80 Чайковского района на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мировым судьей судебного участка №80 Чайковского района о направлении материала об административном правонарушении мировому судье судебного участка №126 Чернушинского района, определение мотивировано тем, что Заявитель заявил ходатайство о передаче административного материала мировому судье для рассмотрения по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ административный материал направлен мировому судье судебного участка №126 Чернушинского района. ДД.ММ.ГГГГ данный материал поступил мировому судье судебного участка №126 Чернушинского района. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи, с участим Заявитель, вынесено определение о направлении материалов по делу об административном правонарушении по месту его жительства, т. е. мировому судье судебного участка №99 Куединского района, на основании соответствующего ходатайства Заявитель ДД.ММ.ГГГГ административный материал направлен мировому судье судебного участка №99 Куединского района, ДД.ММ.ГГГГ - дата поступления материала на данный судебный участок. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Куединского района вынесено обжалуемое Заявитель постановление. Оценивая доводы Заявитель суд находит их в части обоснованными. Суд приходит к выводу о том, что Заявитель ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства <адрес> не заявлялось, определение мирового судьи судебного участка №80 Чайковского района ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель в судебном заседании у судебного участка №80 Чайковского района, при вынесении данного определения, не участвовал, соответственно каких-либо ходатайств заявить не мог, более того, у него на руках имелась повестка о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства» имеется подпись Заявитель, при этом слова «по месту жительства» подчеркнуты снизу. Суд полагает, что данная графа надлежащим образом не заполнена, хотя в графе предусмотрены для заполнения реквизиты: «республика, край, область, город, район». Подчеркивание не является ходатайством как фактически, так и юридически, по своему смыслу из ходатайства должно ясно вытекать желание правонарушителя о направлении протокола с указанием конкретно своего места жительства, иначе говоря, данная графа должна быть заполнена текстом, и данный текст должен быть заверен подписью правонарушителя, при этом не разъяснено, что правонарушение может быть рассмотрено и по месту его совершения. Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении имеющегося в материалах дела, врученного Заявитель, в данной графе нет даже подчеркивания, графа пустая. Мировым судьей судебного участка №99 Куединского района указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана, юридически значимые обстоятельства определены не верно. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, Заявитель был лишен права на рассмотрение административного материала мировым судьей судебного участка по месту совершения правонарушения, при этом имея на руках повестку к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ и не имея возможности участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает данное обстоятельство как нарушение его права на защиту. С учётом изложенного принятое мировым судьёй решение в отношении заявителя суд считает незаконным, и необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности. Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов