Дело № 12-42 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Куеда 7 июля 2011г. Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х. при секретаре Назаровой Т.С. с участием правонарушителя Правонарушительего представителя Рылова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Правонарушитель на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Правонарушитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял а/м «<данные изъяты>» принадлежащий ему на праве собственности, на перекрестке <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сначала у него попросили документы, затем спросили употреблял ли он сегодня спиртные напитки, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через окно его машины дали продуть прибор, он не показал наличие алкоголя, пригласили пройти в машину сотрудников ДПС и снова дали продуть прибор, он также не показал наличие алкоголя, тогда они предложили проехать на медицинское освидетельствование в Куединскую ЦРБ, понятых не было. Свою машину он оставил на дороги и с сотрудниками ДПС поехал в Куединскую ЦРБ. Провели медицинское освидетельствование, дали расписаться и потом они поехали в ОВД Куединского района, там еще составили какой то документ, и отпустили его домой. . Учитывая данное обстоятельство, то обстоятельство, что в этот день он был трезв, считает постановление мирового судьи не законным подлежащим отмене. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании его представитель Рылов С.Н. доводы Правонарушитель. по указанным основаниям поддержал. Свидетель Свидетель 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и соседкой ехали из бани, на перекрестке <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Муж показал им все документы, попросили продуть трубку, наличие алкоголя не показала, тогда сотрудник ДПС предложил мужу пройти в их машину. Через некоторое время они поехали в больницу на медицинское освидетельствование, а мы с соседкой пошли домой. Муж вернулся домой в 3-4 часа ночи. Свидетель Свидетель 2 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими соседями Правонарушитель и Свидетель 1 возвращались из бани и на перекрестке <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Правонарушитель показал им документы, но он долго не мог найти какой то документ и очень нервничал. Потом дали продуть трубку, но наличие алкоголя не показала, Правонарушитель ушел в машину к сотрудникам ДПС, а они некоторое время посидели в машине, затем вышли на улицу, ждали Правонарушитель, т.к. на улице было холодно спустя какое то время пошли домой, а Правонарушитель с сотрудниками ДПС поехали в Куединскую ЦРБ на медицинское освидетельствование. Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему. Вина Правонарушитель в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором он отказался проходить освидетельствование, протоколом об устранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, расписками понятых. По результатам медицинского освидетельствования у Правонарушитель было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом в акте отмечено со слов Правонарушитель, что он выпил ДД.ММ.ГГГГ спиртное. В протоколе по делу об административном правонарушении Правонарушитель собственноручно произведена запись о том, что с правонарушением он согласен, находится в состоянии «похмелья». Данные процессуальные документы оформлены согласно требования действующего законодательства, не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм процессуального права при этом, суд не усматривает. Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Правонарушитель в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ обоснован, в такой ситуации, объективно нашёл своё подтверждение в судебном заседании факт управления Правонарушитель т/с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Правонарушитель. свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 при такой ситуации суд находит не достоверными, они противоречат имеющимся материалам дела, свое согласие с результатами освидетельствования Правонарушитель обосновал тем, что он подписал, чтобы отвязаться от сотрудников ДПС, однако с учетом доказательств исследованных в судебном заседании, подобного рода аргументы, суд находит не состоятельными, полагает их способом защиты. Во всех процессуальных документов составленными сотрудниками ДПС имеются подписи Правонарушитель более того он согласился с результатами освидетельствования, замечаний, возражений им не высказано. Следовательно, мировым судьёй, дело об административном правонарушении в отношении Правонарушитель рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права, суд не усматривает, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Правонарушитель без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов