Дело № 12-44

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июля 2011 года        п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Правонарушитель,

Защитника Гатина И.Р.,

Заинтересованных лиц : представителя СПК « <данные изъяты>» Заинтересованное лицо 1,

Заинтересованное лицо 2, его представителя Рылова С.Н.,

При секретаре Окуловой С.А.,

Рассмотрев жалобу Правонарушитель на постановление о.и. начальника ГИБДД Куединского ОВД Фазлиева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД Куединского ОВД Правонарушитель признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минуть на № км автодороги <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> госномер №, нарушил правила обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, допустил ДТП.

Срок обжалования данного постановления Правонарушитель восстановлен определением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушитель и его защитник Гатин И.Р., не согласившись с указанным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. начальника ГИБДД Куединского ОВД отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указали на несогласие с вмененным Правонарушитель правонарушением, а также допущенными процессуальными нарушениями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении: рассмотрение дела не по месту жительства правонарушителя, хотя Правонарушитель об этом ходатайствовал, рассмотрение дела в отсутствии Правонарушитель, без его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесение постановление по делу об административном правонарушении за сроками привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Правонарушитель и его защитник Гатин И.Р. на доводах жалобы настаивает. Правонарушитель пояснил, что на № км. автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в его действиях, как и в действиях второго водителя Заинтересованное лицо 2, сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение ПДД, в связи с чем в отношении Заинтересованное лицо 2 было вынесено постановление, а в отношении Правонарушитель составлен протокол по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Сразу же на месте он был не согласен с протоколом и вмененным ему правонарушением, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, ит.е. в ГИБДД <адрес>. О дальнейшей судьбе данного дела ему ни чего не было известно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда из материалов гражданского дела он узнал о том Ю, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо извещений о направлении дела в ГИБДД <адрес>, либо обратно в ГИБДД <адрес> ему ни чего также не было известно, т.к. соответствующих извещений он также не получал, при рассмотрении дела в ГИБДД Куединского ОВД не участвовал.

Заинтересованные лица : Заинтересованное лицо 2, его представитель Рылов С.Н., а также представитель СПК « <данные изъяты>» с дводами изложенными в жалобе по поводу отсутствия в вмененном правонарушении вины Правонарушитель не согласны, с другими доводами, касающиеся процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласны. Полагают, что поскольку при рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены права Правонарушитель на личное участие в рассмотрении дела, то постановление является незаконным, а производство в отношении Правонарушитель подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, рассмотрев административный материал, жалобу, изучив представленные в суд доказательства и выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В данном протоколе и отдельном письменном ходатайстве указано на желание лица, в отношении которого ведется рассмотрение дела об административном правонарушении о рассмотрении дела в отношении него по месту его жительства, т.е. в ГИБДД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД Куединского ОВД Селивановым С.Л. данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № данный материал направлен на рассмотрение по месту жительства правонарушителя в ГИБДД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал поступил в ГИБДД <адрес>, в тот же день по рассмотрению данного материала и.о. начальника оГИБДД ЦОВД <адрес> вынес определение о направлении материала по месту совершения административного правонарушения, чем нарушил право Правонарушитель на рассмотрение дела по месту жительства, которое предусмотрено ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку от Правонарушитель имелось ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Каких либо оснований, в том числе проведение административного расследования по делу, как указано в определении о направлении материала по мету совершения правонарушения, не имеется, т.к. ни какого административного расследования по делу не проводилось.

Кроме того, не смотря на наличие ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, И.о. начальника ГИБДД Куединского ОВД Фазлиев Е.А. в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствии правонарушителя при отсутствии каких-либо сведений о получении Правонарушитель извещение о рассмотрении дела, что также является основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

В материалах дела имеются лишь сведения о направлении извещения Правонарушитель, однако сведения о получении Правонарушитель извещения в деле отсутствуют, отрицает получение извещения и сам Правонарушитель.

Перечисленные обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого постановления, а производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения Правонарушитель к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8, КоАП РФ

Решил:

Жалобу Правонарушитель и его защитника Гатина Ильфата Рифкатовича удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ГИБДД Куединского ОВД Фазлиева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении Правонарушитель по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ прекратить в соответствии со ст. 24.1 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок.

Судья

Куединского районного суда      О.В. Ермакова