Дело № 12-39 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 июня 2011 года п. Куеда Судья Куединского районного суда Ермакова О.В., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Правонарушитель, При секретаре Ахуновой И.Р., Рассмотрев жалобу Правонарушитель на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника оГИБДД Куединского ОВД Фазлиевым Е.А. Установил: Правонарушитель постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника оГИБДД Куединского ОВД Фазлиевым Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.16 ч. 1 и ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушитель с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой в Куединский районный суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В качестве основания для отмены постановления в жалобе Правонарушитель указывает на нарушение процедуры досмотра транспортного средства, в ходе которого был составлен акт технического осмотра транспортного средства, что является недопустимым, т.к. технический осмотр транспортного средства проводиться в соответствии с Приказом МВД РФ от 15 марта 1999 года № 190 « Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортного средства», в соответствии с п. 5 которого транспортные средства подлежат осмотру в соответствии с периодичностью, установленной Правительством РФ. Очередной технический осмотр его транспортного средства предстоит лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, ит.к. остановку транспортного средства он совершил на территории непосредственно прилегающей к жилому дому по адресу : <адрес>, где действие знака «остановка запрещена» не распространяется. В судебном заседании Правонарушитель на доводах жалобу настаивает, кроме того, полагает, что основанием к отмене постановления и.о. начальника ГИБДД является нарушение требований ст. 4.4 КоАП РФ и принципа раздельного назначения наказания, т.к. правонарушения, которые ему вменяются не могут расцениваться как совершение одного действия, образующего несколько составов административного правонарушения. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в ходе которого он изложит свои доводы, которые изложены им в жалобе. Суд, изучив материалы дела. выслушав с лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, приходит к следующему: Как видно из материалов дела в отношении Правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ было выявлено два административных правонарушения, в связи с чем составлено 2 протокола об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 1 и ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ признал Правонарушитель виновным в совершении правонарушений по ст. 12.16 ч. 1 и ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и назначено наказание по правилам ст. 4.4 п. 2 и3 КоАП РФ в виде 500 рублей административного штрафа. Изучив материалы дела, приходу к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку управление автомобилем с нанесением на передние боковые стекла покрытия ограничивающего обзорность с места водителя и остановка в зоне действия дорожного знака 3. 27 « Остановка запрещена» представляют собой совокупность отдельно друг от друга совершаемых юридических значимых действий, одно из которых являлось оконченным, а второе продолжаемым действием. Каждое указанное действие имеет самостоятельное правовое значение, имеет различные хронологические рамки, в связи с чем нельзя было рассматривать данные действия как одно единое действие, применительно к ст. 4.4. ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении наказания необходимо было применить принцип, изложенный в ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ и назначить наказание отдельно за каждое административное правонарушение, в связи с чем постановление и.о. начальника ГИБДД подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. имеющиеся процессуальные нарушения препятствуют рассмотрению жалобы по существу, учитывая при этом, что срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Доводы изложенные в жалобе надлежит рассмотреть при новом рассмотрении дела и дать им соответствующую оценку. Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ Решил: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника оГИБДД Куединского ОВД Фазлиевым Е.А. в отношении Правонарушитель отменить. Возвратить материалы дела на новое рассмотрение начальнику ГИБДД Куединского ОВД. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со получения копии решения. Судья : подпись Копия верна. Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова