Дело № 12-40/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении п.Куеда 14 июня 2011г. Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х. при секретаре Назаровой Т.С., с участием Правонарушитель, его представителя Рылова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правонарушитель на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП на <адрес>, Правонарушитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правонарушитель. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> на своей автомашине «<данные изъяты>». Не справившись с управлением, выехал на встречную полосу и врезался в колесо прицепа а/м «<данные изъяты>». Его машина получила механические повреждения. Приехали сотрудники ДПС и стали оформлять документы, составили протоколы, при этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства пройти не предлагали, на медицинское освидетельствование не направляли, понятые в указанных процессуальных действиях не участвовали, их пригласили позднее. Все протоколы он подписал, т.к. находился в шоке после ДТП. При рассмотрении дела у мирового судьи он не участвовал, был болен, ему был выписан листок временной нетрудоспособности с диагнозом: «Дорсопатия нижнего отдела позвоночника». Им было заявлено ходатайство об отложении дела в виду невозможности участия в судебном заседании по причине болезни. Мировым судьей в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, дело рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, защитник Рылов С.Н. доводы Правонарушитель по указанным основаниям поддержал, при этом дополнил пояснения Правонарушитель, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель добровольно прошел освидетельствование в Куединской ЦРБ, по результатам которого алкогольное опьянение у него не установлено. Суд, выслушав Правонарушитель изучив материалы дела, находит жалобу необоснованной по следующим основаниям. Вина Правонарушитель в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полно и объективно нашла своё подтверждение представленными документами: протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством., о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение по показаниям прибора«Алкотектор PRO-100» - 1,333 мг/л. Согласно протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, Правонарушительс результатами освидетельствования не согласился, отказался от медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись, при этом свой отказ ни чем не мотивировал, замечаний не высказал. Данные процессуальные документы оформлены с участием понятых, о чем свидетельствуют их расписки, не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм процессуального права суд не усматривает, при этом у сотрудников ГИБДД имелись все основания для предъявления требования о прохождении медосвидетельствования, в протоколе о направлении на медосвидетельствование указаны внешние признаки нахождения Правонарушитель в нетрезвом состоянии: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, резкое изменение кожных покровов лица. Кроме того, мировым судьей обоснованно, в соответствии с законом оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, из которых усматривается, что Правонарушитель отказался от прохождения освидетельствования, не объясняя причин такого отказа, при наличии признаков опьянения, при этом дело об административном правонарушении правильно рассмотрено в отсутствии Правонарушитель, поскольку данных о невозможности участия его по делу в виду, имеющегося заболевания суду не было представлено. Доводы Правонарушитель о том, что он подписал все процессуальные документы в виду наличия у него шока после ДТП, суд находит несостоятельными, полагает их способом защиты, по имеющимся материалам, данных о наличии у Правонарушитель телесных повреждений, какого либо характера не имеется. Наличие акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ не препятствуют привлечению его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, он вопреки действующим п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом добровольное, по личному заявлению прохождение такого освидетельствования, процессуальным документом по смыслу действующего административного законодательства не является. Таким образом, мировым судьёй, дело об административном правонарушении в отношении Правонарушитель рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права суд не усматривает, правонарушение правильно квалифицировано по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Правонарушитель без удовлетворения Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья Куединского районного суда Р.Х.Мухайлов