по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                         3 июня 2011 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Правонарушитель

его защитника адвоката Пугачёвой О.М., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Гафурьяновой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правонарушитель на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 часов на перекрёстке улиц <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> с рег.номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

С данным постановлением Правонарушитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, при этом отрицает факт управления указанным автомобилем,

В судебном заседании заявитель Правонарушитель жалобу поддержал, пояснив, что в указанное время и месте за управлением автомашиной находился не он, а его знакомый Свидетель , которого ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил в центре <адрес>, Свидетель при этом управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> он попросил его подвезти до дома.

Доехав до перекрёстка улиц <адрес>, в автомашине возникла неисправность, в связи с чем Свидетель ушёл в магазин, чтобы приобрести запчасть, а он остался сидеть в машине со своим родственником, при этом он пересел на водительское сиденье, употребляли пиво.

Через 2-3 минуты после ухода Свидетель подъехали сотрудники милиции, которым он объяснил, что автомашиной управлял не он, а другой человек, но его посадили в патрульный автомобиль и увезли в ОВД, где составили протокол об административном правонарушении.

Не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, результаты освидетельствования, Правонарушитель оспаривает принятое по делу решение по тому основанию, что автомашиной не управлял.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, проверив законность принятого мировым судьёй решения, оснований для его отмены суд не находит.

        В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Объективная сторона состава данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Правонарушитель в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Правонарушитель в 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления ТС - автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, который он подписал (л.д.4);актом освидетельствования серии № на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в 19.56 часов при производстве исследования с использованием технического средства AlcotectorPRO-100 Combi № у Правонарушитель установлено алкогольное опьянение с результатом 0,879 мг/л (л.д.5), что подтверждается и соответствует содержанию бумажного носителя с записью результатов исследования, которые не только не оспаривались Правонарушитель, но и подтверждены им путём внесения собственноручной записи в Акте освидетельствования «Согласен», протоколом об административном правонарушении серии №.

Указанные процессуальные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в которых никаких замечаний ни самим заявителем, ни понятыми не внесено, что свидетельствует о соблюдении сотрудником ГИБДД при его составлении и процедуре освидетельствования всех процессуальных требований.

Факт управления автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> именно Правонарушитель подтверждается всеми вышеперечисленными процессуальными документами в совокупности, составленными в отношении Правонарушитель как в отношении лица, управляющего транспортным средством, а не пассажира.

Суд при такой ситуации не находит оснований доверять объяснениям заявителя Правонарушитель, оспаривающего факт управления автомобилем, во-первых в силу его заинтересованности в исходе дела, во-вторых, в силу того обстоятельства, что в процессуальные документы, составленные в отношении него как лица, управляющего транспортным средством, им не внесено никаких замечаний и никаких дополнений, на момент их составления Правонарушитель факт управления автомашиной не оспаривал, с заявлениями о незаконности действий сотрудников ГИБДД в компетентные органы не обращался.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству заявителя Свидетель доводы жалобы о том, что Правонарушитель не управлял автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>, не опровергает, поскольку если исходить из его пояснений, он ушёл в магазин за запчастью и в течение 40-50 минут отсутствовал, за действиями Правонарушитель всё это время не наблюдал.

При этом в протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) каких либо поломок, технических неисправностей, которые бы исключали возможность запуска двигателя и движения автомобиля, не зафиксировано.

Таким образом, мировой судья, правильно оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришёл к выводу о виновности Правонарушитель в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ, назначив ему наказание, соответствующее тяжести правонарушения и обстоятельствам дела, при этом минимальное.

С учётом изложенного принятое мировым судьёй решение в отношении Правонарушитель суд считает законным, справедливым и обоснованным, оснований для удовлетворения его жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Правонарушитель - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Куединского районного суда                         Н.И.Погадаева