Дело № 12-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Куеда                         25 апреля 2011г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.

при секретаре Назаровой Т.С.

с участием правонарушителя Правонарушительего представителя Рылова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Правонарушитель на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Правонарушитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.40 мин. он на а/м «<данные изъяты>» двигался по <адрес>. Его остановили сотрудники ДПС, т.к. он не был, пристегнут ремнем безопасности. Ему предложили пройти в машину сотрудников ДПС для составления документов. Сотрудников ДПС было двое, один был в машине, другой стоял на дороге.

Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотестер», который показал содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,007 мг. на 1 литр.

После этого стали оформлять документы, он их подписал и увидел, что в бумажном носителе содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже составило 0,173 мг. на 1 литр.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ни каких понятых не было. Они появились тогда, когда освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было закончено, и сотрудник ДПС уже составил акт освидетельствования.

. Учитывая данное обстоятельство, считает постановление мирового судьи не законным подлежащим отмене.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ его представитель Рылов С.Н. доводы Правонарушитель по указанным основаниям поддержал.

Свидетель Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес>, он увидел машину сотрудников ДПС, около которой также стояла а/м Правонарушитель Он останеовился и подошел узнать, что случилось. На что сотрудник ДПС Инспектор ответил, что Правонарушитель был не пристегнут. Инспектор попросил Правонарушитель дыхнуть в трубку для проверки состояния на алкогольное опьянения, аппарат показал 0,007 мг. на 1 литр.

В это время второй сотрудник остановил машину. К машине сотрудников ДПС подошли двое мужчин и один из них тоже дыхнул в ту же трубку.

Инспектор выдал Правонарушитель бумажный носитель на котором уже было 0, 173 мг/л.

Свидетель Свидетель 2 показал, что он видел как Правонарушитель дышал в трубку, видел показания прибора, наличие алкоголя составило 0, 007 мг/л, видел кроме того как в трубку дышали другие мужчины по требованию сотрудников ДПС.

Свидетель Свидетель 3- ст. ИДПС ГИБДД ОВД Куединского района показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17ч. на <адрес> был остановлен ими а/м «<данные изъяты>» водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности, знает, что это Правонарушитель На него был составлен протокол за данное правонарушение, во время составления протокола от Правонарушитель ощущался запах алкоголя изо рта.

На освидетельствование он согласился, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0, 173 мг/л.

С результатами освидетельствования Правонарушитель согласился, согласился и с протоколом по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При освидетельствовании присутствовали понятые, которые подписали все необходимые документы, при этом, кроме Правонарушитель, используемое техническое средство, ни кому для определения состояния алкогольного опьянения не предоставлялось.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Вина Правонарушитель в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также результатом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор», которым установлено, что при применении данного средства, состояние опьянения у Правонарушитель установлено, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,173 мг. на 1 литр, о чём свидетельствуют данные на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования с участием понятых, о чём свидетельствуют их подписи, при этом, согласно данного протокола Правонарушительс результатами освидетельствования также согласился.

Данные процессуальные документы оформлены согласно требования действующего законодательства, не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм процессуального права при этом, суд не усматривает.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Правонарушитель в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ обоснован, в такой ситуации, объективно нашёл своё подтверждение в судебном заседании факт управления Правонарушитель т/с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Правонарушитель свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 при такой ситуации суд находит не достоверными, они противоречат имеющимся материалам дела, свое согласие с результатами освидетельствования Правонарушитель обосновал тем, что его вынудили к этому сотрудники ДПС, однако с учетом доказательств исследованных в судебном заседании, подобного рода аргументы, суд находит не состоятельными, полагает их способом защиты.

Во всех процессуальных документов составленными сотрудниками ДПС имеются подписи Правонарушитель более того он согласился с результатами освидетельствования, замечаний, возражений им не высказано.

Следовательно, мировым судьёй, дело об административном правонарушении в отношении Правонарушитель рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права, суд не усматривает, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Правонарушитель без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Куединского районного суда              Р.Х. Мухайлов