Дело№ 12-26

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Куеда 27 апреля 2011г.

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х. при секретаре Назаровой Т.С.

с участием правонарушителя Правонарушитель его представителя Рылова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Правонарушитель на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. на № км а/д <адрес> Правонарушитель управляя а/м <данные изъяты>, совершил обгон т/с в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением Правонарушитель обратился в суд с жалобой мотивируя тем, что административный материал у мирового судьи был рассмотрен его отсутствии, повестку к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Кроме того показал, что в ходе движения по а/д, он совершил обгон а/м «<данные изъяты>» (фура), которая включила правый подворотник, за ней образовалось снежное завихрения, знака он не видел, впереди, по встречной полосе т/с он не видел.

Просит постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.

Его представитель Рылов С.Н. доводы Правонарушитель поддержал, кроме того показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Чайковского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом правонарушение совершено также ДД.ММ.ГГГГ в 14 -00ч., однако на № км а/д <адрес>, т.е. место совершения правонарушения не установлено.

Суд, изучив представленные документы приходит к следующему.

Вина Правонарушитель в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ полно и объективно нашла своё подтверждение представленными документами: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Правонарушитель нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на дорогу, предназначенную для встречного движения, объяснением водителя Свидетель, из которых усматривается, что водитель а/м Газ-3102 его-обогнал в зоне действия знака «Обгон запрещен» на № км. а/д <адрес>, сам он указатели поворота не включал, двигался по своей стороне движения, ям, выбоин на дороге не было, дорожные знаки просматриваются хорошо.

Кроме того объяснения Правонарушитель опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД Инспектор 1, объяснением сотрудника ГИБДД Инспектор 2, подтвердивших доводы водителя Свидетель

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается наличие знака «Обгон запрещён», а также манёвр обгон впереди идущего т/с совершенный Правонарушитель в зоне действия данного знака.

Кроме того в деле имеется почтовое уведомление о направлении судебной повестки на имя Правонарушитель, однако он возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Таким образом, мировым судьёй, дело об административном правонарушении в отношении Правонарушитель рассмотрено полно, всесторонне и объективно, мировой судья мотивировал обоснованно необходимость рассмотрения административного протокола в отсутствии Правонарушитель при таких обстоятельствах, при этом почтовые уведомления направлялись по адресу указанному в протоколе по делу об административном правонарушении: <адрес>, ответственность за указание фактического места жительства несет правонарушитель, сам Правонарушитель каких либо замечаний по этому поводу не высказал.

В связи с изложенным, нарушений норм процессуального права, суд не усматривает, наказание назначено минимальное, в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Что касается определения места совершения правонарушения на что ссылается представитель Правонарушитель, то в материалах дела имеются достаточные данные о месте совершения данного правонарушения, в т.ч. в протоколе, в объяснениях, в схеме совершени. правонарушения, а также в дислокации дорожных знаков на участке № км. а/д <адрес>.

В совокупности указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ которым Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Правонарушитель без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: подпись,

копия верна.

Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов