Дело № 2-13

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2011 года      п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

С участием представителя Администрации <данные изъяты> сельского поселения Глава поселения

При секретаре Окуловой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации <данные изъяты> сельского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района Суетиной Е.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 99 Суетиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация <данные изъяты> сельского поселения     признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Глава поселения Глава поселения., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям:

Во-первых: штраф не был своевременно уплачен по уважительным причинам, т.к. в бюджете поселения не были заложены средства на эти цели. Выделение денежных средств осуществляется через Совет депутатов. Главой поселения ставился вопрос о выделении денежных средств в сумме 40000 рублей для своевременной уплаты штрафа, но данный вопрос не был рассмотрен и перенесен на следующий финансовый год.

Во-вторых: на момент рассмотрения дела у мирового судьи штраф уже был уплачен, в связи с чем у мирового судьи не было оснований для признания администрации поселения виновными в неуплате штрафа.

В третьих: полагают, что к моменту вынесения постановления мировым судьей истек срок привлечения к административной ответственности.

Полагают, что все эти обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании глава администрации <данные изъяты> сельского поселения Глава поселения на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что постановлением Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельского поселения подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Штраф необходимо было уплатить в течение 30 дней, т.е. последним днем уплаты штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. За этот период им предпринимались меры к уплате штрафа, он выходил с ходатайством на Совет депутатов с вопросом о выделении денежных средств на уплату штрафа, но данный вопрос рассмотрен не был. Штраф был уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с его стороны были предприняты все необходимые меры к уплате штрафа и вины администрации в несвоевременной уплате штрафа не имеется, в связи с чем администрация поселения должна быть освобождена от ответственности за несвоевременную уплату административного штрафа. Кроме того, полагает, что при составлении протокола были нарушены права администрации, т.к. протокол об административном правонарушении составлен без участия их представителя и разъяснения процессуальных прав. Кроме того, как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение совершено в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков составления протокола, который в соответствии со ст. 28. 5 КоАП РФ, должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения либо в особых случаях в течении 2 суток. Полагает, что данные обстоятельства также служат основанием к отмене постановления.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя юридического лица, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района администрация Куединского сельского поселения признана виновным по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 40000 рублей, наложенный постановлением Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение юридическое лицо - Администрация Куединского сельского поселения и подвергнуто административному штрафу в размере 80000 рублей.

Установлено, что постановлением Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> сельского поселения подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

Т.о., последним днем для добровольного исполнения постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля является ДД.ММ.ГГГГ.

До 00-00 часа ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен администрацией поселения не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации <данные изъяты> сельского поселения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица, в связи с неявкой.

В соответствии с п.. 4.1 ст. 28. 2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из текста телефонограммы и распечатки звонков ( л.д.6, 53) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут администрация <данные изъяты> сельского поселения была извещена о времени и месте составления протокола, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в здании государственной инспекции вневедомственного контроля.

Таким образом, рассмотрение протокола об административном правонарушении составлено правомерно в отсутствии представителя юридического лица.

Таким образом, доводы представителя администрации поселения о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии их представителя не состоятельны. По этому же основанию не заслуживают внимания и доводы представителя администрации поселения о не разъяснении процессуальных прав, поскольку на рассмотрение представитель не явился.

Доводы представителя администрации поселения о том, что протокол об административном правонарушении после его составлении в отсутствии представителя правонарушителя не был вручен в трех-дневный срок, также являются не состоятельными и не влияют на законность постановления мирового судьи, т.к. в материалах дела ( л.д. 50) имеются сведения о направлении протокола Администрации <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении трех дней, как того требует положение ст. 28.2 п. 4.1 КоАП РФ.

Не влияют на законность принятого постановления мировым судьей и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не в течении 2-х суток со дня обнаружения совершения правонарушения, а на четвертые сутки, т.к. срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока данности привлечения к административном ответственности.

Доводы представителя администрации <данные изъяты> сельского полселения о том, что постановление мировым судьей принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя администрации <данные изъяты> сельского поселения о том, что они должны быть освобождены от ответственности за неуплату штрафа, т.к. штраф к моменту вынесения постановления мировым судьей был уплачен не состоятельны.

Ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату штрафа в установленный срок. Такой срок установлен ст. 32.2 КоАП РФ в течение 30 дней. В течение данного времени административный штраф уплачен не был, в связи с чем мировой судья правомерно признал администрацию поселения виновной в совершении указанного правонарушения.

То обстоятельство, что со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения принимались меры к уплате штрафа, а именно глава поселения выходил с ходатайством на Совет депутатов о выделении средств на уплату штрафа, не может служить основанием к освобождению Администрации поселения от ответственности.

В соответствии со ст. 2.1. п. 2. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ДД.ММ.ГГГГ глава поселения Глава поселения обращался на Совет депутатов, о чем свидетельствует представленная суду копия письма ( л.д. ), однако ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос Советом депутатов <данные изъяты> сельского поселения рассмотрен не был в виду отсутствия ассигнований на ст. 290 бюджетной классификации. Однако по мнению суда, данного обращения было не достаточно, поскольку отсутствие средств по данной статье расходов не препятствовало рассмотрению Советом Депутатов на заседании ДД.ММ.ГГГГ вопроса об изменении бюджета, чего сделано не было. Кроме того, на последующих заседаниях Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения, а именно ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос вновь не был решен.

Учитывая вышеизложенное, суд не видит оснований для удовлетворения жалобы администрации <данные изъяты> сельского поселения и отмены постановления.

Постановление мировым судьей принято законно и обосновано.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Администрации <данные изъяты> сельского поселения на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, принятое мировым судьей судебного участка № 99 Куединского муниципального района Пермского края Суетиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <данные изъяты> сельского поселения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда       О.В. Ермакова