Дело № 12-2/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Куеда 7 февраля 2011г.
Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.
при секретаре Крутиковой О.И.
заявителя Заявитель
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заявитель на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от 30.11.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от 30.11.2010г. Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя это тем, что 03.11.2010г. в 17 час. 55 мин. на 1 км а/д Куеда-3-й ГКЗ он управлял т/с ВАЗ-21074 принадлежащим ему на праве собственности, поехал на заправку, у него заглохла а/м, он открыл капот, в этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, предложил пройти в патрульную а/м, попросил документы, на что он согласился.
Сотрудники ГИБДД составили на него протокол за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, ему было предложено пройти освидетельствование, было установлено состояние опьянения, в протоколе по делу об административном правонарушении он собственноручно сделал запись, о том, что «согласен, был с похмелья, пил вчера», однако, сделал это вынужденно, т.к. сотрудники ГИБДД пригрозили поставить его а/м на штрафстоянку, на самом деле, он был трезв, спиртное не употреблял и накануне.
Кроме того, при освидетельствовании понятых он не видел, они подошли позже, что они подписывали, он не видел.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав заявителя, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление т/с лицом находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 03.11.2010г. в 17 час. 55 мин на 1 км а/д Куеда-3-й ГКЗ сотрудниками ГИБДД остановлен а/м ВАЗ-21074 под управлением Заявитель
Основанием для освидетельствования водителя явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, неадекватное поведение.
Из акта освидетельствования следует, что освидетельствование Заявитель проводилось в присутствии понятых Свидетель1, Свидетель 2, в акте имеются их подписи, а также расписки понятых подтверждающие факт и результаты освидетельствования правонарушителя.
В связи с изложенным, его доводы об отсутствии понятых не свидетельствуют о недоказанности указанных в акте обстоятельствах.
Своей подписью в акте освидетельствования о том, что он с результатами согласен, Заявитель подтвердил факт и результаты проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе по делу об административном правонарушении Заявитель собственноручно в объяснении указал, что с правонарушением он «согласен, был с похмелья, пил вчера».
Кроме того, доводы Заявитель о том, что под давлением сотрудников ГИБДД, он был вынужден написать, что согласен с результатами освидетельствования, также вынужденно написал: «был с похмелья, пил вчера» являются несостоятельными, т.к. доказательств в обоснование указанных доводов, он суду не представил.
Таким образом, вина Заявитель в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также результатом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, которым установлено, что при применении данного средства, состояние опьянения у Заявитель установлено, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,069 мг. на 1 литр, о чём свидетельствуют данные на бумажном носителе.
По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования с участием понятых, о чём свидетельствуют их подписи, при этом, согласно данного протокола Заявитель с результатами освидетельствования также согласился.
Данные процессуальные документы оформлены согласно требования действующего законодательства, не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм процессуального права при этом, суд не усматривает.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Заявитель в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ обоснован, в такой ситуации, объективно нашёл своё подтверждение в судебном заседании факт управления Заявитель т/с 03.11.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей доводам Заявитель дана правильная правовая оценка, как и показаниям свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 2
Следовательно, мировым судьёй, дело об административном правонарушении в отношении Заявитель рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права, суд не усматривает, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от 30.11.2010 г., которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Заявитель без удовлетворения
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов