Дело № 12-9/2011
РЕШЕНИЕ
На постановление по делу об административном правонарушении
16 февраля 2011 год п. Куеда
Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,
При секретаре Окуловой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правонарушитель на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Суетиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ
Установил:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 99 Суетиной Е.НДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> Правонарушитель управлял автомашиной <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, и в 01 час 00 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Дело у мирового судьи рассмотрено в отсутствии правонарушителя и его защитника.
В интересах правонарушителя Правонарушитель обратился в суд с жалобой его защитник Павлов И.В., представляющий интересы на основании доверенности, просит отменить постановление мирового судьи, т.к. дело незаконно рассмотрено в отсутствии самого Правонарушитель, а также в отсутствии защитника, без их извещения. Рассмотрение дела в отсутствии Правонарушитель и его защитника нарушает права Правонарушитель на защиту.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Правонарушитель. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки Правонарушитель Письменного ходатайства либо заявления об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не поступало, поступила телефонограмма, в которой он ходатайствует о рассмотрении жалобы по существу в его отсутствии и в отсутствии его защитника.
Защитник Правонарушитель- Павлов И.В. в судебное заседание так же не явился, извещен судебной повесткой по указанному в доверенности адресу, однако судебная повестка возвращена за истечением сроков хранения, при такой ситуации суд признает извещение защитника надлежащим, в связи с чем жалоба рассмотрено в отсутствии защитника.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Суетиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из текста постановления по делу об административном правонарушении и имеющейся в материалах дела возвращенной судебной повестки, следует, что правонарушителю Правонарушитель судебная повестка направлялась по месту жительства по указанному им адресу, однако возвращена в суд без вручения адресату, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.
При такой ситуации, мировой судья правомерно посчитал извещение правонарушителя о времени и месте слушания дела надлежащим.
Кроме того, как следует из текста постановления мирового судьи, представитель Правонарушитель- Павлов И.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
В материалах дела на листе 30 имеется копия извещения адресованная Павлову И.В. о времени и месте рассмотрения дела в отношении Правонарушитель, направленная по адресу, указанному в доверенности. Согласно выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции судебного участка ; 99 Куединского района извещение направлено за исходящим № простым письмом. Сведений о получении данного извещения либо вручении его Павлову И.В. в материалах дела не имеется.
Таким образом, нельзя признать данное извещение надлежащим, поскольку отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена. Кроме того, учитывая, что самому Правонарушитель также не было известно о времени и месте слушания дела, он не мог известить сам своего защитника.
Рассмотрение дала отсутствии защитника, который был допущен к участию в деле, при такой ситуации нельзя признать законным, поскольку было нарушено право правонарушителя Правонарушитель на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что данные процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, суд полагает необходимым возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 99, поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района Пермского края Суетиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель отменить, направить материалы на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья : подпись
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда О.В. Ермакова