Дело № 12-14/11
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 февраля 2011 года п. Куеда
Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,
При секретаре Окуловой С.А.,
С участием заявителя Нарушитель,
Защитника Рылова С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нарушитель на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района Суетиной Е.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Установил:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 99 Суетиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Нарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев., совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> водитель Нарушитель управлял автомашиной <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы показал, в ходе проведения освидетельствование сотрудниками ГИБДД грубо была нарушена процедура проведения освидетельствования, т.к. понятые непосредственно при проведении процедуры освидетельствования не присутствовали, подошли, когда стали составлять процессуальные документы. Кроме того, он был не согласен с результатами освидетельствования, а также результатами медицинского освидетельствования, т.к. спиртные напитки в тот день, ни накануне не употреблял. Результаты прибора показали незначительное наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, полагает, что они могли образоваться из-за употребления им корвалола перед поездкой, т.к. у него болело сердце. Однако при вынесении решения мировой судья не учла данные обстоятельства.
В судебном заседании Нарушитель и его защитник Рылов С.Н. на доводах жалобы настаивает, дополнив жалобе тем, что состояние опьянения у него было установлено при проведении медицинского освидетельствования без учета погрешности прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование. Применив погрешность, показатели прибора остаются ниже нуля, в связи с чем нельзя судить о наличии у него состояния опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в него действиях состава административного правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя Нарушитель, приходит к следующему:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 от ДД.ММ.ГГГГ Нарушитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Виновность Нарушитель установлена мировым судьей на основании протокола по делу об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, с бумажным носителе, которым у Нарушитель установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Нарушитель оспаривается наличие установленного у него состояния опьянения.
Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарушитель освидетельствование проводилось с помощью технического средства Анализатора Паров этанола LIONALKOMETERSD400. в 22 часа 33 минуты результаты первого освидетельствования зафиксировали наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола у Нарушитель 0,05 мг/литр, втрое исследование проводилось в 22 часа 53 минуты - результат 0,02 мг/литр. Заключение : состояние опьянения установлено.
Однако исходя из характеристики технических данного указанного выше прибора данный анализатор паров имеет погрешность, при диапазоне измерений от 0 до 0,48 мг\литр абсолютная погрешность составляет +/- 0,05 мг/литр. Таким образом, при установлении состояния опьянения у Нарушитель фельдшер при проведении освидетельствования не учел погрешность прибора. С учетом допустимой погрешности прибора, состояние опьянения у Нарушитель отсутствует, т.к. с применением погрешности равны 0 при первом исследовании и при втором исследовании результаты прибора перекрывают размеры погрешности прибора.
Исходя из вышеизложенного, состояние опьянения у Нарушитель при проведении освидетельствования отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении Нарушитель подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Нарушитель удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района Суетиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нарушитель по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья
Куединского районного суда О.В. Ермакова