Дело №12-6 /2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Куеда 9 февраля 2011 года
Куединский районный суд Пермского края в составе: судьи Погадаевой Н.И.
с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Правонарушитель
при секретаре Бадртдиновой З.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правонарушитель на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Согласно постановления начальника оГИБДД Куединского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, не пристёгнутый ремнём безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения.
С данным постановлением Правонарушитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, при этом, не оспаривая того обстоятельства, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте проезжал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> гос.номер №, находясь при этом за её управлением, но утверждает, что Правил дорожного движения не нарушал, т.е. был пристёгнут ремнём безопасности.
Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, гос.инспектора оГИБДД Инспектор приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, влечёт наложение административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из представленных суду материалов - в частности протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2. Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ относится к числу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Правонарушитель содержит подпись Правонарушитель о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отвечает всем процессуальным требованиям, предъявляемым к данному документу Кодексом об административных правонарушениях РФ, в связи с чем расценивается судом как одно из доказательств виновности заявителя.
Указанное протоколе правонарушение было зафиксировано, кроме того, в рапорте ст.инспектора ДПС оГИБДД Куединского ОВД Инспектор и подтверждено им в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> на перекрёстке улиц <адрес>.
Увидел движущуюся со стороны <адрес> автомашину <данные изъяты> под управлением Правонарушитель, и визуально обратил внимание, что водитель не пристёгнут ремнём безопасности, в связи с чем жезлом показал ему об остановке, после чего составил административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину заявителя в нарушении правил применения ремней безопасности установленной, его действия квалифицирует по ст.12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, поскольку такая обязанность водителя прямо предусмотрена п.2.1.2. Правил дорожного движения, о чём заявитель, являясь водителем, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему как к водителю Правила дорожного движения.
Доводы заявителя, изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании о том, что он был пристёгнут ремнём безопасности прямо противоречат приведённым выше доказательствам, они голословны и неубедительны и расцениваются судом как избранный им способ защиты.
В то же время действия должностного лица - ст.инспектора ДПС Инспектор, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Правонарушитель, находятся в рамках Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утверждённого Приказом МВД РФ от 2.03.2009 года №185, в соответствии с п.39 которого контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Сомневаться в законности действий инспектора ДПС Инспектор у суда нет абсолютно никаких оснований, его действия по составлению административного протокола входят в круг его должностных обязанностей, и свидетельствовать о его заинтересованности не могут.
При такой ситуации, учитывая, что судом не установлено и каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Правонарушитель, которое было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - начальником оГИБДД Куединского ОВД, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено не 12 января, как указано в постановлении, а 13-го, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель получил копию постановления, о чём подтвердил своей подписью, а содержащаяся в копии постановления подпись начальника ГИБДД свидетельствует о том, что дело было рассмотрено именно ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление начальника оГИБДД Куединского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Правонарушитель - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.
Судья
Куединского районного суда Н.И.Погадаева