Дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
п.Куеда 24 марта 2011г.
Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.
при секретаре Назаровой Т.С.
с участием Правонарушитель, его представителя Представитель
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Правонарушитель, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч. 3 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. на 5 км. автодороги <адрес> Правонарушитель управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в это время, покинув место дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употреблял алкогольные напитки, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
При этом мировой судья переквалифицировала действия Правонарушитель со ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Правонарушитель обратился в суд с жалобой в обоснование которой показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. ехал в <адрес> на своей автомашине «<данные изъяты>», кроме него в автомобиле находились еще двое мужчин.
На 5 км. автодороги <адрес> у него закончилось топливо. Он остановился на обочине, чтобы не затруднять движение машин, через некоторое время ему привезли топливо.
Ему надо было выезжать на трассу, на правую сторону. Начав движение, он увидел в зеркало, что по дороге двигаются две машины. Он их пропустил и начал движение и в этот момент почувствовал касательный удар в заднюю часть своего автомобиля.
В ДТП считает себя виновным, не заметил приближающуюся сзади автомашину, которая оказалась а/м «<данные изъяты>», автомобили получили не значительные механические повреждения.
Он вышел из машины, и совместно с водителем автомашины «<данные изъяты>» зафиксировали ДТП на видеокамеру. После чего он поехал в <адрес>, при этом сказав водителю автомашины «<данные изъяты>» о том, что буду находиться там.
Приехав в <адрес> он выпил спиртные напитки. Потом приехали сотрудники ДПС и доставили его в ОВД Куединского района.
Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не согласен с постановлением мирового судьи, потому что сотрудник ГИБДД составил протокол по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, переквалифицировав его действия по данной статье.
Считает, что мировой судья при такой ситуации должна была вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Просит постановление мирового судьи отменить, направить административный материал мировому судье, которая обязана протокол возвратить должностному лицу его составившему.
Представитель Правонарушитель- Представитель доводы заявителя по указанным основаниям поддержал.
Суд выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела приходит к следующему:
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия ( бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. аналогичное положение закреплено в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за первый квартал, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положением иной статьи (части статьи) КоАП РФ, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.
Таким образом, мировой судья была в праве переквалифицировать деяние совершенное Правонарушитель, со ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая что такая переквалификация не ухудшает его положение, не изменяет подведомственность его рассмотрения, при этом не меняется и родовой объект посягательства.
В связи с изложенным, доводы Правонарушитель и его представителя о необходимости отмены постановления мирового судьи по указанным в жалобе основаниям, суд находит незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правонарушитель, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Правонарушитель без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов