Дело №12-12 /2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
п. Куеда 3 марта 2011 года
Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.
с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Правонарушитель
пом.прокурора Куединского района Лазукиной Л.П.
ответственного секретаря КДН и ЗП администрации Куединского района Ремнёвой Н.И.
при секретаре Галиямовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Куединского района на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Правонарушитель.,
у с т а н о в и л:
Согласно постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушительпривлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должным образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетней опекаемой Опекаемая, из-за отсутствия должного контроля со стороны Правонарушитель несовершеннолетняя Опекаемая ДД.ММ.ГГГГ ушла из интерната школы, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находилась дома, была замечена в употреблении пива.
С данным постановлением не согласен прокурор Куединского района, при этом в своём протесте ссылается на то обстоятельство, что диспозиция статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
По мнению прокурора, ни в представленном материале, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, в чём выражается ненадлежащее исполнение законным представителем своих обязанностей, следовательно, в действиях Правонарушитель отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, т.к. отсутствуют доказательства её вины.
Просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании пом.прокурора Куединского района Лазукина Л.П. протест прокурора поддержала.
С обжалуемым постановлением не согласна сама Правонарушитель, считает его незаконным, необоснованным, при этом пояснила, что со ДД.ММ.ГГГГ является опекуном Опекаемая, которой в настоящее время 16 лет.
Опекаемая обучается в школе № <адрес>, в течение 5-ти дней в неделе проживает в интернате школы, домой в <адрес> приезжает на выходные.
ДД.ММ.ГГГГ Опекаемая находилась под надзором школы и интерната школы, поэтому считает, что ответственность за поведение несовершеннолетней во время пребывания в интернате несёт не она, а это образовательное учреждение.
ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье, Жанна находилась дома и отпросилась у неё в 19 часов на полчаса на встречу с молодым человеком, с которым должна была встретиться около дома.
В результате она поссорилась с ним и уехала с подругой в <адрес>, и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ попала в больницу в состоянии алкогольного опьянения.
До этого она с молодым человеком - другом Опекаемая, ездила в <адрес> по барам, в ресторан «<данные изъяты>», в гостиницу <адрес> и пыталась найти Опекаемая, однако найти не получилось. А в 3-м часу ночи ей позвонили друзья Опекаемая и сообщили о том, что она попала в больницу.
Считает, что её вина отсутствует, поэтому протест прокурора поддерживает и просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава указанного правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, Правонарушитель, представителя КДН и ЗП администрации Куединского района Ремнёву Н.И., прокурора Лазукину Л.П., настаивающую на отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Правонарушитель состава правонарушения, приходит к следующему.
В соответствии со ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей.
В протоколе об административном правонарушении 59 28 006839 от ДД.ММ.ГГГГ обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, сформулировано таким образом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель не должным образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетней опекаемой Опекаемая, так как несовершеннолетняя Опекаемая ДД.ММ.ГГГГ ушла из интерната школы, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не ночевала дома, употребляла спиртные напитки, кроме того плохо учится, по итогам 2 четверти учебного года имеет одну неудовлетворительную оценку.
Принимая решение о виновности Правонарушитель, Комиссия по делам несовершеннолетних исходила из того обстоятельства, что надлежащий контроль со стороны Правонарушитель за поведением несовершеннолетней Опекаемая отсутствовал, в связи с чем Опекаемая ДД.ММ.ГГГГ ушла из интерната школы, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не ночевала дома.
Однако, согласиться с таким решением нельзя по той причине, что на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Опекаемая находилась в интернате средней общеобразовательной школы № <адрес>, следовательно обязанность по надзору за несовершеннолетней в этот период лежала на этом образовательном учреждении, и вина опекуна Правонарушитель в этом случае за уход несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ из интерната школы отсутствует.
Что касается того обстоятельства, что несовершеннолетняя Опекаемая в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не ночевала дома, то Правонарушитель вину не признала, пояснив в судебном заседании, что она предприняла все возможные меры к её поиску, то есть проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в данной ситуации, а в 3-м часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение о том, что Опекаемая находится в Куединской ЦРБ.
В соответствии со ст.1.5 ч.3, 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из представленного материала, доводы Правонарушитель о том, что она предприняла меры к поиску опекаемой: ездила на такси в <адрес> и разыскивала её в барах, единственном ресторане в <адрес> - «<данные изъяты>», в гостинице <адрес> «<данные изъяты>» - ничем не опровергнуты ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
При такой ситуации вывод о виновности Правонарушитель в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава инкриминируемого правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,
р е ш и л :
Протест прокурора Куединского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Правонарушитель удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель о привлечении её к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Правонарушитель состава данного правонарушения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.
Судья
Куединского районного суда Н.И.Погадаева