Дело №12-21 /2011 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Куеда 21 марта 2011 года
Куединский районный суд Пермского края в составе: судьи Погадаевой Н.И. с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Правонарушитель P.P. при секретаре Бадртдиновой 3.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правонарушитель на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Согласно постановления инспектора ГИБДД по Чайковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, не пристёгнутый ремнём безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения.
С данным постановлением Правонарушитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, при этом, не оспаривая того обстоятельства, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте проезжал на принадлежащей его отцу автомашине <данные изъяты> гос.номер №, находясь при этом за её управлением, но утверждает, что Правил дорожного движения не нарушал, т.е. был пристёгнут ремнём безопасности.
Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, влечёт наложение административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Соглсно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в том, что при движении на транспортном средстве в качестве водителя не был пристёгнут ремнём безопасности.
Согласно указанного постановления Правонарушитель был согласен с вменённым ему правонарушением, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в связи с чем ему было назначено наказание без составления административного протокола в порядке ст.28.6 КоАП РФ.
В соответствии по ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, регламентирующей порядок упрощённого (ускоренного) производства по делам об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление полделу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Кроме того, часть 2 ст.28.6 КоАП РФ содержит ещё два условия использования ускоренного производства по делам об административных правонарушениях, когда наложение административного взыскания без составления протокола возможно, а именно: если 1) лицо не оспаривает событие правонарушения, признаёт свою вину; 2) согласно с видом и размером налагаемого на него взыскания.
Однако, в данном случае применение ускоренного производства, по мнению суда, незаконно и необоснованно по ряду причин.
В судебном заседании заявитель Правонарушитель отрицает событие правонарушения, нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не признаёт, пояснил, что сотрудник ГИБДД ему объяснил существо обвинения уже после того, как постановление было составлено, процессуальные права ему не разъяснялись, возможности написать объяснение и не согласиться с обвинением ему не дали. Утверждает, что при движении за управлением автомашиной не нарушал Правил дорожного движения, был пристёгнут ремнём безопасности, в то же время считает, что в тёмное время суток - в 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС не мог видеть, был ли он пристёгнут ремнём безопасности.
С доводами заявителя нельзя не согласиться, поскольку сведения о разъяснении заявителю процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении уже после того, как по делу принято решение о наложении взыскания за совершение административного правонарушения, что не свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в представленном суду административном материале в отношении Правонарушитель находится лишь постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть итоговое решение.
В то же время доказательства какие-либо, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, отсутствуют вообще, не имеется в административном материале даже рапортов сотрудников ГИБДД, а объяснения инспекторов ДПС Инспектор 1 и Инспектор 2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду, которые были получены ЗКР ДПС ГИБДД ОВД г.Чайковский, судом во внимание не принимаются как недопустимые, поскольку доказательства исследуются в судебном заседании непосредственно, а не заочно. Приглашённый в судебное заседание сотрудник ГИБДД Чайковского района Инспектор 1 в судебное заседание не явился.
При такой ситуации упрощённая процедура привлечения лица к административной ответственности, предусмотренная ст.28.6 КоАП РФ, применена быть не могла.
Учитывая, что данное процессуальное нарушение является существенным и не позволило правильно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу виду отсутствия события правонарушения, поскольку доводы заявителя Правонарушитель в судебном заседании ничем не опровергнуты, доказательств наличия события правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, причастности Правонарушитель к его совершению в представленном материале отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.З, 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД по Чайковскому муниципальному району Инспектор 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья
Куединского районного суда Н.И. Погадаева