Дело № 12-23РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
п.Куеда 21 апреля 2011г.
Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Мухайлова Р.Х.
при секретаре Крутиковой О.И.
с участием правонарушителя Правонарушитель, его представителя Рылова С.Н.
должностного лица - сотрудника ИДПС ОВД Куединского района Инспектор
рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде жалобу Правонарушитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 100 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час. на 1 км а/д <адрес> Правонарушитель управлял а/м <данные изъяты>, транзитный номер №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, по результатам освидетельствования состояние опьянения у него установлено, с результатами не согласился, при этом не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Правонарушитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он подъехал к автозаправочной станции, возле бывшего поста ДПС, находился за рулем а/м <данные изъяты>, к нему подошел сотрудник милиции в форме и потребовал предоставить документы, в результате чего между ними возникла ссора и был вызван дополнительно наряд ДПС, сотрудники ГИБДД увезли его в дежурную часть ОВД для составления протокола.
Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он согласился, состояние опьянения было установлено, однако он не согласился с результатами освидетельствования, просил сотрудников ГИБДД, чтобы его отвезли в больницу для проведения медицинского освидетельствования, однако ему было в этом отказано, не отрицает, что он выпил 500 грамм пива за 1 час до задержания, мотивы не согласия с результатами освидетельствования суду не объяснил.
В ОВД он протоколы не подписывал, акт также не подписал, без объяснения причин.
У мирового судьи он не участвовал при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, т.к. опоздал.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на АЗС он стоял, а/м не управлял.
Должностное лицо - инспектор ДПС Инспектор показал, что он находился в наряде, поступило сообщение о том, что а/м Правонарушитель, подъехав к АЗС едва не допустил столкновения со служебным а/м ОВД в котором находились участковые милиционеры.
Прибыв на место, они обнаружили Правонарушитель около своего а/м, в нем находились еще молодые люди, все в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель доставили в ОВД, где провели освидетельствование с применением технического средства в присутствии понятых, состояние опьянения у него было установлено.
С результатами он не согласился, ему было предложено пройти медосвидетельствование, на проведение которого, он также отказался.
Все процессуальные документы были составлены с участием понятых, он ни один протокол не подписал.
Суд, выслушав Правонарушитель, его представителя Рылова С.Н., допросив свидетеля, должностное лицо, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Свидетель Свидетель показал, что Правонарушитель знает с детства, он также находился на АЗС, когда оттуда в ОВД забирали Правонарушитель, он поехал вместе с ним.
В ОВД он не видел как освидетельствовали Правонарушитель, понятых также не видел, при нем пройти медосвидетельствование ему не предлагали.
Мировым судьёй исследованы протокол об административном правонарушении протокол о направлении на медосвидетельствование, где зафиксирован отказ Правонарушитель от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения при понятых, имеется его подпись в акте освидетельствования, где он с результатами не согласился.
Установлено, что согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опьянение у него было установлено, о чем внес запись в акт.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с участием понятых, имеются расписки понятых о прохождении им освидетельствования.
Каких-либо возражений, замечаний при составлении процессуальных документов, Правонарушитель не высказано.
Он отстранен от управления т/с, согласно имеющегося протокола, что зафиксировано также с участием понятых.
То обстоятельство, что Правонарушитель отказался от подписей составленных в процессуальных документах, не свидетельствует о правомерности этих документов, их законности и обоснованности.
Несостоятельным, суд находит кроме того, его доводы о том, что он а/м не управлял, на АЗС а/м находился без движения.
Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что водитель т/с не управлял а/м, установлено, что именно Правонарушитель подъехал к АЗС управляя а/м <данные изъяты>, данное обстоятельство он не отрицает, на АЗС он находился именно как водитель, а не как пассажир, пешеход и т.д.
Необоснованным суд полагает доводы его представителя Рылова С.Н. о том, что данные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ они были возвращены в ОГИБДД на дооформление, поскольку, в акте освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении, а также об отстранении от управления т/с, отсутствуют подписи понятых и Правонарушитель
Определением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении назначено к слушанию, судьёй установлено, что материалы административного дела оформлены правильно, обстоятельств исключающих производство по делу не имеется, данное обстоятельство означает, что недостатки административного материала указанного в определении от ДД.ММ.ГГГГ устранены, препятствий для его рассмотрения по существу не имелось.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правонарушитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Правонарушитель без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Куединского районного суда Р.Х. Мухайлов