Статья 12.34 КоАП РФ

Дело № 12-59

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 октября 2012 года п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

При секретаре Хусаиновой И.Н.,

С участием заявителя Заявитель,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Заявитель на постановление и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД ОП (дисл. Куеда) МО МВД России «Чернушинский» Инспектор по ст. 12.34 КоАП РФ

Установил:

Вышеуказанным постановлением Заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по которому ей назначено наказание в виде административного штрафа, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ при проверке эксплуатационного состояния автомобильной дороги <адрес> было выявлено, что на 1 - 7 км, на участке км 0+000 - км 6+215, допущено занижение обочины не отделенной от проезжей части бордюром на 7,5 см ниже уровня прилегающей кромки проезжей части.

Указанные недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги зафиксированы актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, а также приложенными к нему фотографиями.

В силу п.1 ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. № 221, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения и распространяются" на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения.

Пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Положения).

Пунктом 13 Положения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении дорог регионального и межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги Куеда - Урада к полномочиям органов государственной власти Пермского края. Дорожная деятельность -деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при вынесении постановления и.о. зам. начальника ГИБДД Инспектор руководствовался ГОСТом Р 50597-93, который в настоящее время не действует и отменен. Кроме того, считает, что привлекать к ответственности по данному участку дороги является не правильным, т.к. дорога является не нормативной и требует капитального ремонта и реконструкции, которую они не проводят. Работы по выравниванию обочин проводятся регулярно, однако из-за состояния дороги состояние обочин приходит быстро в негодность.

В судебном заседании Заявитель на доводах жалобы настаивает, просит отменить приостановление, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заявитель приходит к следующему:

Согласно статьи 12.34. КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221.

В силу п. 1 указанного ГОСТА все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения и распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Нарушение данного пункта ГОСТа подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектром ДН оГИБДД ОП ( дислокация п. Куеда) МО МВД РФ « Чернушинский» Инспектор в присутствии понятых Свидетель 1 и Свидетель 2, согласно которого на участке автомобильной дороги <данные изъяты> с 1 по 7 км. на отдельных участках допущено занижение обочины относительно кромки проезжей части на 7,5 см. Замеры произведены рейкой дорожной КП- 231. Данный факт также подтверждается фототаблицей к акту выявленных недостатков в содержании дорог, где отчетливо просматривается, что действительно уровень обочины ниже уровня полотна более чем на 4 см, как это предусмотрено ГОСТом.

Согласно Контракта на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик ОАО « <данные изъяты>» принимает на себя обязательства :

- выполнять работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края и сооружений на них;

-обеспечивать условия для постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов;

-обеспечить безопасность движения на автодорогах ;

- обеспечить требования к качеству содержания дорог в соответствии с требованиями ГОСТа

- осуществлять систематический надзор за сохранностью дорог и сооружений и прочее. Согласно приложения к контракту автодорога <адрес> № класса протяженностью 6, 215 км. закреплена за <данные изъяты> участком.

Согласно должностной инструкции начальника ДЭУ ОАО « <данные изъяты>» обеспечение указанных работ входит в обязанности начальника ДЭУ.

Согласно приказа ОАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Заявитель назначена на должность начальника <данные изъяты> участка.

Таким образом, Заявитель как должностное лицо, ответственное за производство данного вида работ, обосновано и законно признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы Заявитель в том, что данный ГОСТ отменен, а соответственно на него нельзя ссылаться при вынесении постановления, обоснованными не являются, данный ГОСТ подлежит применению и в своей деятельности организации и должностные лица должны руководствоваться нормами и правилами, установленными в данном ГОСТе.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем постановление № отменен либо изменению не подлежит.

Данное постановление принято правомочным лицом. Хотя в деле и имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, но фактически административное расследование не проводилось, что подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для передачи по подсудности в районный суд не имелось. Кроме того нарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ в перечне, которым рассмотрение дел отнесены к компетенции судей отсутствует

Наказание Заявитель назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Заявитель оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД ОП (дисл. Куеда) МО МВД России «Чернушинский» Инспектор без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Куединского районного суда О.В. Ермакова