Мировой судья Четина М.А.

Дело № 10-02/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кудымкар 11 января 2010 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ванькова А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П., подсудимого Харина А.Н., защитника адвоката Карелина Е.С. представившего удостоверение № 2275 и ордер № 087203, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Харина Алексея Николаевича, ... ... ранее судимого:

- Дата обезличена Кудымкарским городским судом по п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- Дата обезличена Кудымкарским городским судом по ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением Коми-Пермяцкого окружного суда от Дата обезличена приговор изменен, окончательное наказание назначено в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы. Дата обезличена освобожден условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда от 9.07. 2009 года на не отбытый срок 2 года 18 дней,

Осужденного Дата обезличена приговором Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края по ст. 139 ч. 1; ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 25 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л:

Харин А.Н. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающих в нем лиц, т.е. преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно в том, что Дата обезличена около 04 часов Харин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что незаконно проникает в дом РВС, расположенный по адресу: ..., против воли последней, сорвав доски ограждения огорода дома, подошел к входной двери, где путем срыва досок с двери, проник в ограду дома, а оттуда незаконно проник в жилое помещение, чем существенно нарушил конституционное право РВС, а также права, проживающих в доме, БТЛ, КВИ. на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией РФ.

На приговор Мирового судьи судебного участка № 133 подсудимым Хариным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить приговор мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При вынесении приговора суд не учел, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не сознавал и не понимал своих действий, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Судом не принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в виде лишении свободы. Не были опрошены свидетели ПНП, сотрудник милиции КВИ. При вынесении приговора судом не зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения Березниковским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Аверьянова Н.П. просит приговор Мирового суда в отношении Харина оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый Харин А. жалобу поддержал в части, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, то есть с момента вынесения Березниковским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения.

Защитник-адвокат Карелин Е.С. доводы подсудимого поддержал, просит апелляционную жалобу Харина А. удовлетворить, приговор Мирового судьи изменить.

Государственный обвинитель Аверьянова Н.П. просит приговор Мирового судьи оставить без изменения.

Из оценки доказательств, виновность Харина А.Н. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевшая РВС показала, что Дата обезличена, около 4 часов 20 минут на работу позвонил КВИ и сообщил, что в их доме находится незнакомый парень, который сломал их входные двери и проник в дом, и попросил ее вызвать милицию. Она направилась в ТПМ ... и сообщила сотрудникам, что в ее дом проник неизвестный. Затем они вместе с сотрудником милиции поехали к ней домой. КВИ их встретил на улице. Они прошли в ограду. Она увидела, что входная дверь, ведущая из огорода в дом, была повреждена. На двери были сорваны три доски. Незнакомый парень лежал на полу в ограде и спал. Входная дверь, ведущая из ограды в жилую часть дома, имела повреждения в виде надрывов обшивочной ткани двери.

Потерпевшая БТЛ показала, что Дата обезличена она находилась дома. Около 4 часов утра она проснулась от шума, доносившегося от входной двери дома. Когда она включила свет в большой комнате, увидела, как из прихожей в большую комнату прошел незнакомый ей человек. Впоследствии узнала, что это был Харин А., житель ..., который находился в алкогольном опьянении. Когда она спросила, что он тут делает и как попал в дом, Харин ответил, что его отправила какая-то женщина для того, чтобы он открыл входную дверь ограды, при этом речи о том, что он спутал дом, Харин не вел. После чего вышел из дома и направился на веранду. Она пошла вслед за ним, в ограде дома увидела, что на входной двери отсутствуют три доски, которую в тот вечер лично закрывала на крючок. Впоследствии вызвали сотрудников милиции.

Потерпевший КВИ показал, что Дата обезличена, проснулся около 4 часов 20 минут от того, что услышал какой-то разговор, а когда вышел в сени, увидел, что в ограде стоят БТ и незнакомый ему молодой человек, как позже узнал Харин А.Н., который впоследствии был задержан сотрудниками милиции. Тогда же увидел, что на входной двери, ведущей из ограды в жилую часть дома, были повреждения в виде разрывов обшивки, а с дверей ограды были сорваны три доски. Утром следующего дня обнаружил повреждения на заборе, которым огорожен дом в виде сорванных досок.

Свидетель КНВ показала, что Дата обезличена, около 4 часов утра она проснулась от шума, исходившего от автодороги .... Выходя на улицу, ей встретились входившие в дом друзья ее сожителя ГСВ АН и ПНП. Выйдя на улицу, она встретила своего сожителя ГСВ и НФМ В это же время увидела, что к их дому приближаются два молодых парня, у одного из которых в руках был топор, он направился в их сторону, а второй парень пошел к огороду РВС B.C., проживающей по соседству с ними, и стал срывать доски с забора. В это время парень с топором приблизился к их дому, тогда С подошел к нему и преградил дорогу. Со своего мобильного телефона она вызвала сотрудников милиции. Выйдя обратно на улицу, она заметила, что парень, срывавший доски с забора огорода РВС B.C., уже подошел к входной двери ограды дома РВС B.C. и стал руками с двери срывать доски. Позже приехал сотрудник милиции и забрал парней.

Свидетель ГСВ показал, что Дата обезличена в ночное время после того, как к нему пришел ПНП, в направлении его дома шли Харин А. и парень по имени А, у которого в руках был топор. Позже заметил, как Харин А. пошел к огороду дома РВС B.C. и со стороны огорода он услышал какой-то шорох. В этот момент он разбирался с А, не допуская его к своему дому, который впоследствии лег на землю и уснул. Позже он ходил в дом РВС B.C. и видел, что двери, ведущие в жилую часть дома, имеют повреждения, а также на дверях, ведущих из ограды в огород, были сорваны доски.

Свидетель НФМ показал, что Дата обезличена в ночное время подсудимый побежал в сторону соседнего дома ГСВ, где сломал доски с забора и прошел в сторону дома.

Свидетель КАИ показал, что Дата обезличена находился в ... с другом Хариным А.Н., вместе употребляли спиртное. От выпитого он сильно опьянел, поэтому событий не помнит.

Свидетель ОТА показала, что Харин А. является ее племянником, проживал у нее в .... Дата обезличена уехал в .... На следующий день пришел с синяком под глазом, сказал, что был в милиции. О подробностях случившегося не рассказывал. Домой приходил пару раз поздно, двери были закрыты, он звонил, и она ему открывала, заходил домой через огород, двери никогда не выламывал.

Показаниями подсудимого Харина А.Н., которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. Харин А. показал, что Дата обезличена находился в ..., приехал в ... около 20 часов. На остановке встретил КАИ, с которым стали употреблять спиртное, направились в кафе «...», которое находится в ......, где продолжили употреблять спиртные напитки. Он сильно опьянел, направился к себе домой. Дальнейшие события не помнит из-за опьянения. Пришел в себя утром в ТПМ ..., где ему объяснили, что он доставлен туда за то, что незаконно проник в дом РВС B.C. в .......

Показания потерпевших и свидетелей участниками процесса, не оспорены.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание и берет за основу приговора, признавая их показания достоверными и правдивыми, и считает вину Харина установленной в полном объеме, его действия квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Показания потерпевших и свидетелей в совокупности подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в частности: протоколом принятия устного заявления о преступлении РВС B.C. от Дата обезличена г., в котором сообщила, что около 5 часов утра не установленное лицо, разбив огородные ворота, повредил утеплитель на входной двери, ведущей в дом, незаконно проник в ее жилищел.д. 6.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого произведен осмотр жилого дома РВС, расположенный в .... Дом и хозяйство РВС B.C. расположены на окраине деревни. Прямо от входа в ограду находится дверь, ведущая в огород. Данная дверь со стороны ограды имеет запорное устройство в виде металлического крючка и петли. Запорное устройство не повреждено. На дверях зафиксированы повреждения, образованные в виде срывов 3-х досок, которые зафиксированы рядом с дверью на земле В восточной стороне огорода на заборе отсутствуют четыре штакетника, которые зафиксированы на земле. При осмотре дверей жилого дома, зафиксированы повреждения обшивки двери в виде разрывов утеплителя и обивки из кожзаменителял.д. 8-10.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого произведен осмотр земельного участка и дома РВС B.C., в ходе которого БТЛ показала места имевшихся поврежденийл.д. 21-24.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доводы подсудимого Харина о его не причастности в совершенном преступлении не обоснованными и расценивает как способ его защиты.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи от Дата обезличена подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившиеся в нарушении требований общей части уголовного кодекса РФ, а именно в том, что в резолютивной части обвинительного приговора, судом не указано решение о зачете времени содержания под стражей подсудимого с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть с момента вынесения Березниковским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения.

В остальной части суд считает приговор, вынесен обоснованно на основании приведенных в судебном заседании доказательств, обстоятельства совершения преступления исследованы полно и объективно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей.

Харин А.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, согласно характеристики замечен в употреблении спиртных напитков, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности Харина А.Н., его поведения во время и после совершения преступления, суд считает назначить Харину А.Н. наказание в виде обязательных работ.

Харин А.Н. судим, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кудымкарского городского суда от Дата обезличена, поэтому на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета один день лишения свободы к 8 часам обязательных работ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 382, 297 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от Дата обезличена в отношении Харина Алексея Николаевича изменить.

Признать Харина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда от Дата обезличена и окончательное наказание Харину А.Н. назначить в виде 2 лет 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- в виде содержания под стражей в отношении Харина А.Н. не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть с момента вынесения Березниковским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения Харина.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков