Мировой судья

Чижов Н.Е.

Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Кудымкар 12 февраля 2010 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе федерального судьи Кривощекова А.В., с участием частного обвинителя и потерпевшей З**, обвиняемой Я**, защитника - адвоката ... Карелина Е.С., ... при секретаре Исыповой Л.Б., а также представителя потерпевшей Р**, представителя обвиняемой В**, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Я** на постановление Мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края Чижова Н.Е. от Дата обезличена которым уголовное дело в отношении

Я** Дата обезличена ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением, в соответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 132 по Кудымкарскому муниципальному району от Дата обезличена прекращено уголовное дело по обвинению Я** в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, в связи с примирением.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Я** в связи с примирением мировым судьей было принято во внимание, что в соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.129 и 130 УК РФ, являются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Также мировым судьей было принято во внимание, что частный обвинитель и потерпевшая З**, её представитель Р** примирились с Я** и не желают привлекать её к уголовной ответственности по ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемая Я** выразила несогласие с состоявшимся решением суда первой инстанции, просит постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением отменить, при этом указала, что представитель потерпевшего Р**, присутствовавший на судебном заседании, оказал на неё моральное давление, выразившееся в том, если она не подпишет мировое соглашение, то ей придется оплатить, кроме запрашиваемого З** морального вреда в размере 10 тысяч рублей, судебные издержки и работу адвоката. Тем самым её ввели в заблуждение, и она подписала заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением, т.к. у неё имеется медицинский диагноз «Артериальная гипертония 2 ст.», у неё от волнения поднялось давление, и она не смогла реально оценить ситуацию. Просит её заявление о согласии на прекращении уголовного дела в связи с примирением признать недействительным, по жалобе частного обвинения З** виновной по ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ себя не признает.

В суде апелляционной инстанции представитель обвиняемой В** пояснила, что она согласна с постановлением мирового суда о прекращении дела, они только не согласны с возмещением 10000 рублей З** по расписке Я** в связи с чем апелляционную жалобу отзывают.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Я** поддержала доводы своего представителя В**

Защитник - адвокат Карелин Е.С., поддержал доводы В** и мнение Я**, т.к. обстоятельства вынесения мировым судьёй решения о прекращении дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, не согласие Я** с выплатой 10000 рублей является вопросом решаемым в гражданском судопроизводстве и не относиться к законности вынесенного мировым судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ в отношении Я**.

Частный обвинитель и потерпевшая З** считает вынесенное решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель потерпевшей Р** пояснил, что решение мирового суда является законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.129 ч.1 и 130 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что частный обвинитель З** ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Я** за примирением сторон, привлекать Я** к уголовной ответственности не желает, о чем написала письменное заявление, которая просила приобщить к материалам дела. Представитель потерпевшей Р** также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, т.к. З** и Я** примирились.

Также из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что подсудимая Я** согласна на прекращение уголовного дела, публично принесла З** свое извинение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах уголовного дела имеются заявление частного обвинителя и потерпевшей З** и её представителя Р** о прекращении уголовного дела в отношении Я** за примирением, оснований для отказа в данной просьбе не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей уголовное дело по обвинению Я** по ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ прекращено обоснованно в связи с примирением сторон, т.к. вопрос о примирении и прощении лица, зависит от потерпевшего, что было выражено в обращении потерпевшей З** в суд о прекращении дела в отношении Я** за примирением сторон, а также, учитывая, что Я** согласилась с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Не признание вины Я** не является основанием препятствующим к прекращению дела по ст. 20 ч.2 УПК РФ, т.к. уголовное дело было возбуждено по преступлениям относящимся к категории уголовных дел частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

В тоже время при вынесении постановления о прекращении уголовного дела мировым судом не был решен вопрос о гражданском иске, имевшемся в жалобе частного обвинения З** о взыскании 10000 рублей в счет компенсации морального вреда с Я**

В связи с чем постановление мирового судьи от Дата обезличена необходимо изменить.

В соответствии со ч.1 ст. 27 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.302 ч.2;367; 20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края Чижова Н.Е. от Дата обезличена о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Я** изменить, а апелляционную жалобу Я** оставить без удовлетворения.

Прекратить уголовное дело в отношении Я** по ст.ст. 129 ч.1; 130 ч.1 УК РФ в связи с примирением по основаниям, предусмотренным ст.20 ч.2 УПК РФ.

Гражданский иск З** о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с Я** оставить без рассмотрения.

Постановление в кассационном порядке может быть обжаловано в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда А.В. Кривощеков