Дело Номер обезличен Мировой судья Варзина Т.В. Номер обезличен ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Кудымкар 6 апреля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., защитника - адвоката Чистоева В.С., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 021028 от 5 апреля 2010 года, подсудимого Н*, при секретаре Останиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Н* на приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 25 февраля 2010 года, которым Н*, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый: - 22.03.2004 года Кудымкарским городским судом по п.п. «а», «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 04.02.2005 года Кудымкарским городским судом по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 16.02.2005 года Кудымкарским городским судом по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 31.03.2005 года Кудымкарским городским судом по п. «б» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 4.08.2006 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.07.2008 года по отбытию срока; - 29.07.2009 года Кудымкарским городским судом по п. «а» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 15.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Кудымкарского городского суда от 29.07.2009 года исполнять самостоятельно, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установил: Н* признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в следующем: Дата обезличена в дневное время Н*, находясь в квартире по адресу: ..., ... будучи в нетрезвом состоянии, имея умысел на хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий своего деяния, путем свободного доступа, из комнаты, тайно похитил сотовый телефон марки «Soni Ericsson j110i», стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой «МТС» стоимостью 50 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащий Л* Похищенным Н* распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил Л* материальный ущерб на сумму 1070 рублей. Осужденный Н* обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указывая на то, что с приговором суда не согласен, считает, что судья необоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи от 15.09.2009 года и частично присоединил неотбытую часть наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию, поскольку на момент совершения преступления данный приговор не вступил в законную силу, также просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий в связи с тем, что он полностью признал свою вину, материальный ущерб полностью возместил и с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Заместитель Кудымкарского городского прокурора Гурьева Е.П. представила суду возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указала, что считает вынесенный по делу приговор законным и обоснованным, вид и размер наказания справедливым. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 25.02.2010 года в отношении Н* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. В судебном заседании подсудимый Н* доводы апелляционной жалобы поддержал. Защитник доводы подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Никитина Л.В. доводы подсудимого не поддержала, считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, мировым судьей при назначении наказания Н* обоснованно была применена ст.70 УК РФ и отменено условное осуждение по обоим приговорам. Режим отбывания наказания определен верно. Потерпевшая Л* в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением в суд, в котором просит оставить доводы жалобы Н* на усмотрение суда. Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. В силу ст.316 УПК РФ приговор мировым судьей обоснованно постановлен в особом порядке. В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый также полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил желание рассмотрения дела в судебном заседании апелляционной инстанции без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый в суде апелляционной инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому приходит к выводу, что мировым судьей действия Н* были правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вид и мера наказания подсудимому мировым судьей назначены с учетом всех обстоятельств дела, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого, на основании которых подсудимый по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее судим за аналогичные преступления, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировым судьей обоснованно были признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда, причиненного преступлением. Мировым судьей верно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Н*, рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление и он имеет судимости за умышленные преступления. При назначении наказании подсудимому мировым судьей соблюдены правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Мировой судья на основании ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено Н* в период испытательных сроков по указанным приговорам, при этом мировым судьей учтена личность подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, характеризующегося отрицательно, должных выводов для себя не сделавшего. Доводы подсудимого, изложенные в жалобе, относительно того, что мировой судья необоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи от 15.09.2009 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию, поскольку на момент совершения преступления данный приговор не вступил в законную силу, суд не может признать обоснованными. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» п. 36 при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров ( статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. В настоящее время внесенными изменения в УК РФ ( ФЗ от 29 марта 2010 года № 33-ФЗ, вступивший в силу с 31 марта 2010 года) в ст.74 УК РФ применяются также если преступление, указанное в этих частях совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение в законную силу. Приговор от 15 сентября 2009 года в отношении Н* на момент судебного разбирательства вступил в законную силу, то есть мировым судьей было обоснованно отменено условное осуждение по обоим приговорам в отношении Н* окончательное наказании назначено по правилам ст.70 УК РФ. Отбывание наказания Н* обоснованно мировым судьей назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. Вопрос по процессуальным издержкам в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ мировым судьей разрешен верно. Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения жалобы Н* На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 25 февраля 2010 года в отношении Н*, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Черноусова Е.В.