Дело Номер обезличен

Мировой судья Четина М.А. Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 11 мая 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Ч*,

защитников - адвоката Голева В.Г., представившего удостоверение № 1997 и ордер № 021322 от 29 апреля 2010 года, адвоката Ендальцева В.Н, представившего удостоверение № 1089 и ордер № 021510 от 11 мая 2005 года,

осужденной К*,

при секретаре Зубковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Ч* на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 26 марта 2010 года, которым

К*, Дата обезличена года рождения, ... ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, с К* в пользу Ч* в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей

УСТАНОВИЛ:

К* нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

К* Дата обезличена около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к автомашине марки ВАЗ-2114 госномер Номер обезличен, стоявшей около остановки ... Увидев в салоне данной автомашины Ч*, К* открыла дверцу автомашины и, имея умысел на причинение телесных повреждений Ч*, осознавая наступление общественно-опасных последствий своих действий, на почве ревности подвергла Ч* избиению, при этом нанесла ей несколько ударов кулаком по лицу, хватала её за шею, шубу в области груди, причинив физическую боль. Своими действиями К* причинила Ч* осаднения в скуловой области слева, в надключичной области справа, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, ушибленную рану на слизистой нижней губы слева, ушиб мягких тканей в области 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти. Данные телесные повреждения не повлекли расстройство здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Она же, К*, Дата обезличена около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к автомашине марки ВАЗ-2114 госномер Номер обезличен, стоявшей около остановки .... Увидев в салоне данной машины Ч*, К* открыла дверцу автомашины и на почве ревности подвергла Ч* избиению. В ходе избиения К* высказывала в адрес Ч* оскорбления, называя её проституткой, употребляя при этом нецензурные выражения, тем самым унизив её честь и достоинство.

Частный обвинитель (потерпевшая) Ч* обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указывая на то, что с приговором суда не согласна в части назначенного наказания, считает, что наказание должно быть более строгим. Отмечает, что К* представила в суд недостоверную характеристику, тем самым ввела суд в заблуждение.

В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевшая) Ч* доводы апелляционной жалобы поддержала. Кроме того, просит увеличить и размер компенсации морального вреда.

Осужденная К* в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой частного обвинителя (потерпевшей) Ч* не согласилась, с приговором мирового судьи от 26 марта 2010 года она согласна. Однако, обращает внимание на то, что она родилась Дата обезличена, а в приговоре мирового судьи год рождения указан неверно.

Защитник также не согласился с апелляционной жалобой частного обвинителя (потерпевшей) Ч*, просит приговор мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) без удовлетворения.

Суд, проверив положенные в основу приговора мирового судьи доказательства, другие материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей), приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная К* вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ признала, по существу обвинения показала, что она настаивает на показаниях, которые давала в мировом суде. Из оглашенных показаний К*, данных в судебном заседании у мирового судьи следует, что Дата обезличена находилась в гостях в ..., употребила спиртное. Около 22 часов пошла домой в ... На остановке ... увидела автомашину Б* подошла. Заметив на заднем сиденье автомашины Ч*, решила с ней поговорить по поводу своего мужа. Открыв дверцу автомашины, она высказала Ч* претензии по поводу того, что она «шушукалась» с её мужем Щ* в магазине, приревновав своего мужа к ней. Ч* в ответ пнула ей ногой по ноге, порвала на ней куртку. Она ударила Ч* один раз кулаком по губам, за одежду и шею её не хватала. Признает, что в ходе ссоры оскорбляла Ч* проституткой и другими нецензурными словами. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. После случившегося телесных повреждений у неё не было, в больницу не обращалась. С гражданским иском потерпевшей о взыскании с неё компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей согласна частично.

Правильность показаний подсудимая подтвердила, настаивает, что ударила Ч* только один раз, уточнила, что ее действия были первыми по отношению к Ч* Отмечает, что у нее 5 детей, двое несовершеннолетние, общий доход ее и мужа составляет 8000 рублей, дети не работают, в настоящее время взяла к себе в семью инвалида, чтобы ухаживать. Она не имеет возможности компенсировать потерпевшей моральный вред в той сумме, в которой она требует.

Частный обвинитель (потерпевшая) Ч* в судебном заседании апелляционной инстанции показала, что настаивает на своих показаниях, данных у мирового судьи. Из оглашенных показаний Ч*, данных ей на заседании суда 1 инстанции следует, что Дата обезличена около 22 часов 15 минут Б* на своей автомашине привез её на остановку .... Она намеревалась на рейсовом автобусе поехать домой в ... Б* остановил машину возле остановки. Она сидела на заднем сиденье автомашины. Через некоторое время к остановке подошла К*, которая находилась в нетрезвом состоянии. Сначала она подошла к Б*, о чем-то спросила. Потом подошла к задней двери автомашины, открыла её, спросила у неё, будет ли автобус. Она ответила К*, что тоже ждет автобус. После этого К* нанесла ей удар кулаком по лицу, стала её оскорблять нецензурными словами, назвала проституткой. После этого еще несколько раз ударила её кулаком по лицу, хватала её руками за шею, шубу, при этом порвала пуговицы. Она прикрывала лицо рукой, поэтому удары приходились и по руке. Из слов К* она поняла, что та приревновала её. К* она не ударяла. В происходящее вмешался Б*, оттащил от неё К* и они уехали оттуда. После избиения у неё на лице и шее были синяки и ссадины, обращалась за медицинской помощью в Ошибскую участковую больницу. Просит привлечь К* к уголовной ответственности за избиение и оскорбление, заявляет гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.

Правильность показаний частный обвинитель (потерпевшая) Ч* подтвердила, также дополнила, что К* представила мировому судье неверную характеристику, подписанную секретарем, она подошла к зам. главы администрации, та написала на К* новую характеристику, о первой характеристике зам. главы администрации не знала.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, в суде апелляционной инстанции ни подсудимой, ни частным обвинителем (потерпевшей) не оспаривались, в связи с чем были оглашены.

Из показаний свидетеля Б*, допрошенного в ходе судебного заседании у мирового судьи, следует, что Дата обезличена около 22 часов 15 минут он на своей автомашине довез Ч* до остановки ..., так как та на рейсовом автобусе ... намеревалась доехать до дома .... Его автомашина стояла около остановки, когда туда подошла К* Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сначала она подошла к нему, спросила про автобус, потом увидев Ч*, открыла заднюю дверцу автомашины и стала оскорблять Ч* нецензурными словами, назвала её проституткой. Услышав звуки ударов и борьбы, он вышел с водительского места, подошел к К* и оттащил её от Ч* Последняя сидела на заднем сиденье, на щеке у неё была царапина, разбита губа, шла кровь. Также у Ч* на шубе были порваны пуговицы. После случившегося он сам отвез Ч* домой. Произошло все быстро. Он не видел, чтоб Ч* наносила удары К* и она не могла этого сделать, так как сидела на заднем сиденье автомашины, а К* стояла возле машины Номер обезличен

Из показаний свидетеля Е*, допрошенного в ходе судебного заседании у мирового судьи, следует, что Дата обезличена около 22 часов 15 минут он с Б* на автомашине довезли Ч* до остановки ..., так как та на рейсовом автобусе ... намеревалась доехать до дома д.Осипова. Автомашина стояла около остановки, когда туда подошла К* Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, шаталась. К* открыла заднюю дверцу автомашины и стала оскорблять Ч* нецензурными словами. Из-за чего она стала оскорблять Ч*, он не понял. Затем К* пыталась Ч* вытащить из автомашины, дернула за воротник. Б* вышел с водительского места, подошел к К* и оттащил её от Ч* Последняя сидела на заднем сиденье, не выходила из автомашины. Позже Ч* они увезли домой, та сказала, что К* ударяла её кулаками по лицу. Он этого не видел, так как сидел к ним спиной. Тогда он не видел у Ч* телесных повреждений, так как было темно. Встретившись через два дня с Ч*, увидел у неё на щеке царапину. Не видел, чтоб Ч* наносила удары К* Номер обезличен

Свидетель Ш* в суде апелляционной инстанции показала, что действительно подписывала характеристику на подсудимую, общественными формированиями она не занимается, поэтому ей не было известно, что К* разбиралась на заседаниях КДН.

Свидетель Л* в суде апелляционной инстанции показала, что занимается общественными формированиями, знает семью К*, на КДН К* разбиралась по поводу детей. Дети вышли из-под ее контроля, было это 2 раза, один раз в прошлом году, один раз в апреле 2010 года. Сама лично чувствовала запах спиртного от К* один раз, когда она приходила в администрацию жаловаться на своих детей. К* трудоустроена, доброжелательная, когда встретится, всегда здоровается. Ранее за К* не наблюдалось, чтобы она кого-то избивала, такое произошло впервые. Сама лично видела на лице у потерпевшей следы побоев и она ей рассказывала о произошедшем.

В суде апелляционной инстанции также были исследованы и иные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 9 февраля 2010 года, согласно которого Ч* обратилась в милицию с заявлением о том, что Дата обезличена около 22 часов 15 минут в салоне автомашины Б* возле остановки ... её подвергла избиению К*, причинив ей физическую боль, при этом оскорбляла её нецензурными словами, унизив её честь и достоинство. Просит К* привлечь к уголовной ответственности Номер обезличен

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого установлено, что у Ч* имелись осаднения в скуловой области слева, в надключичной области справа, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, ушибленная рана на слизистой нижней губы слева, ушиб мягких тканей в области 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти, причиненные каким-то тупыми предметами, возможно руками и т.д. Эти телесные повреждения не повлекли расстройство и вреда здоровью. Давность причинения телесных повреждений может соответствовать заявленному сроку л.д. Номер обезличен

Таким образом, оценив проверенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о доказанности вины подсудимой в совершенных ею преступлениях. Действия К* мировым судьей верно были квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из анализа показаний потерпевшей Ч*, показаний свидетелей Б* и Е*, которые были очевидцами преступлений, а также материалов уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимой К* совершены два преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ( согласно характеристике имеющейся в материалах дела) и по месту работы К* характеризуется положительно. Согласно материалов дела на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В суде апелляционной инстанции также исследовалась характеристика подсудимой, выданная зам. главы поселения Л* и представленная частным обвинителей ( потерпевшей ) Ч* в суд. Согласно данной характеристики подсудимая разбиралась на общественных формированиях, воспитанием детей занимается плохо. Замечена в употреблении спиртных напитков. По мнению суда, данная характеристика не может служить основанием для ужесточения наказания подсудимой. Тем более, что в судебном заседании допрашивалась и сама Л*, она показала, что подсудимая разбиралась на общественных формированиях два раза из-за детей, так как не справляется с детьми, дети вышли из-под контроля, с запахом алкоголя она видела подсудимую один раз, подсудимая трудоустроена, доброжелательная, когда встретится всегда здоровается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировым судьей обоснованно было признано то, что она имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, данные обстоятельства, как смягчающие, признает и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не было установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей было принято правильное решение о необходимости назначения К* наказания по обеим эпизодам в виде штрафа. К аналогичному выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание К* мировым судьей обоснованно назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Доводы частного обвинителя (потерпевшей) Ч* изложенные в жалобе относительно того, что осужденной К* мировым судьей назначено слишком мягкое наказание, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание К* за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, ее материального положения.

Гражданский иск потерпевшей Ч* о взыскании с К* компенсации морального вреда, мировым судьей разрешен верно в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом того, что в результате действий К* Ч* перенесла физические и нравственные страдания, переживала по поводу случившегося, обращалась за медицинской помощью в больницу, а также с учетом материального положения подсудимой, которая имеет пять детей, невысокую заработную плату, муж подсудимой также имеет невысокооплачиваемую работу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Ч*

Согласно п. 4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются в том числе - фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения….

Однако, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что дата рождения К* в приговоре мирового судьи указана Дата обезличена года рождения, однако по паспортным данным К* родилась Дата обезличена, на этом основании суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в данной части изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи изменить, в части года рождения подсудимой К*, указанной в вводной части приговора мирового судьи.

Жалобу частного обвинителя ( потерпевшей ) Ч* оставить без удовлетворения.

Признать К* виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание К* назначить в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Взыскать с К* в пользу Ч* в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Меру пресечения в отношении К* не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: Черноусова Е.В.