Дело 10-16/2010 Мировой судья Чижов Н.Е. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя и отмене постановления мирового судьи г. Кудымкар 11 мая 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., защитника - адвоката Адвокатского офиса № г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Аникина Д.А.., его представителя Ю.Л.., несовершеннолетнего потерпевшего С.В., его представителя О.Д.., при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя Масютиной Е.В. на постановление Мирового судьи Судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении: Аникина Д.А., <адрес> имеющего судимости: - ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Аникин Д.А. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год. Постановлением Пермского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 2 дня. - ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца см отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аникин Д.А., обвиняется в том, что совершилнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Аникин Д.А., находясь на юго-восточной окраине <адрес>, между водонапорной башней и приусадебным участком <адрес> детского дома из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение физической боли, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния, подверг избиению несовершеннолетнего воспитанника <данные изъяты> С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удары наносил неоднократно кулаками по спине, деревянным штакетником два раза ударил в область ягодиц. Своими действиями Аникин Д.А. причинил несовершеннолетнему С.В. физическую боль, телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на задних и заднебоковых поверхностях туловища. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Постановлением Мирового судьи Судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Аникина Д.А. прекращено по ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В апелляционном представлении государственный обвинитель Масютина Е.В. выразила свое несогласие с постановлением Мирового судьи Судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Аникина Д.А., просит его отменить, дело рассмотреть по существу и принять новое решение, в связи с тем, что оно незаконное и необоснованное. В представлении указано, что уголовное дело в отношении Аникина Д.А. возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии с ст.25 УПК РФ является отсутствие судимости, а Аникин Д.А. совершил данное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в период условно-досрочного освобождения. Таким образом, уголовное дело в отношении Аникина Д.А. прекращено необоснованно и подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению по существу с вынесением нового решения. Подсудимый Аникин Д.А., его законный представитель Ю.Л.., и его защитник возражений на апелляционное представление не подали. Несовершеннолетний потерпевший С.В.., его представитель О.Д. своего отношения к апелляционному представлению не выразили. В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Масютина Е.В. поддержала апелляционное представление, просит обжалуемое постановление отменить. В суде апелляционной инстанции адвокат Чистоев В.С., подсудимый Аникин Д.А., его законный представитель Ю.Л., несовершеннолетний потерпевший С.В., и его представитель О.Д. согласились с апелляционным представлением государственного обвинителя. Суд, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав указанных участников процесса, приходит к следующему: Уголовное дело в отношении Аникина Д.А. возбуждено дознавателем с согласия прокурора в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ прекращению за примирением не подлежит. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 28 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» «Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.). В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье». Кроме того при рассмотрении по существу судом апелляционной инстанции поступившего в порядке апелляции уголовного дела с представлением государственного обвинителя на постановление о прекращении уголовного дела нарушаются права участников процесса, подсудимого и потерпевшего, в том числе право на рассмотрение дела тем судьей, судом, которым оно подведомственно, а так же право на последующее обжалование решения суда в порядке апелляции. При данных обстоятельствах, представление государственного обвинителя на постановление Мирового судьи Судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, вышеуказанное обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению мировому судье на новое судебное разбирательство. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении уголовного дела в отношении Аникина Д.А. по основаниям ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим отменить. Материалы уголовного дела направить мировому судье судебного участка № Кудымкарского муниципального района на новое судебное разбирательство. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.