Мировой судья Чижов Н.Е. Дело № 10-36/2010 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Кудымкар 02 ноября 2010 г. Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием помощника Кудымкарского городского прокурора Яркова С.К., представителя Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № ГУФСИН России по Пермскому краю Сайкиновой С.В., осужденной Трошевой О.Н.., защитника - адвоката Адвокатского офиса № г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баяндиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Трошевой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трошевой О.Н., <адрес>, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, заменены исправительные работы, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ сроком на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Трошевой О.Н.., осужденной приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, заменены исправительные работы лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ сроком на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе осужденная Трошева О.Н. не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить, указывая, что в постановлении ей назначено суровое наказание, она не совершала тяжкого преступления. Просит предоставить ей работу, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима отменить. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Бусов С.В. просит жалобу Трошевой О.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, указывая, что при вынесении постановления судом были учтены все требования действующего законодательства. Как установлено в судебном заседании, Трошева О.Н. на учет в УИИ была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, с порядком и условиями отбывания наказания ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на нее была возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в первый понедельник месяца и выдано предписание для трудоустройства в ОАО МУП «<данные изъяты>», куда она должна была явиться ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки Трошевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО МУП «<данные изъяты>» было установлено, что Трошева О.Н. для трудоустройства не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ при проверке Трошевой О.Н. по месту жительства ей было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы и выдано предписание для трудоустройства в ИП М.В.. Однако по данному предписанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в указанное предприятие Трошева О.Н. тоже не обратилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено повторное предупреждение за неисполнение предписания. За допущенные нарушения в отношении осужденной было направлено представление мировому судье судебного участка № Кудымкарского муниципального района о возможности замены исправительных работ на лишение свободы. Однако данное представление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой Трошевой О.Н. в судебные заседания. Трошева О.Н. дома не проживала и вместе с сожителем Ч. скрывается от контроля сотрудников правоохранительных органов. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в инспекцию не являлась, к отбытию наказания не приступила. По месту жительства характеризуется отрицательно. Постоянного места жительства не имеет. Склонна к бродяжничеству. Замечена в употреблении спиртных напитков. Длительное время нигде не работает. Злостно уклоняется от уплаты алиментов в пользу своих несовершеннолетних детей. Свою вину не осознала, злостно уклоняется от отбытия назначенной ей меры наказания: не является по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не обратилась по предписаниям на предприятие для трудоустройства. Считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается. В судебном заседании осужденная Трошева О.Н. и защитник - адвокат Чистоев В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям. Представитель МР УИИ Сайкинова С.В. в судебном заседании просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения. Прокурор Ярков С.К. не согласился с доводами апелляционной жалобы осужденной Трошевой О.Н., просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, защитника-адвоката Чистоева В.С., представителя МР УИИ Сайкинову С.В., прокурора Яркова С.К., суд приходит к следующему: В соответствии со ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Согласно ст.40 УИК РФ: 1. Осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. 2. Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. 3. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке. 4. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. 5. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней. На основании ст. 50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В соответствии со ст.46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения). Согласно ч.5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. В судебном заседании установлено, что Трошева О.Н.приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.На учет в уголовно-исполнительную инспекцию Трошева О.Н. поставлена ДД.ММ.ГГГГ, с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, ей вменена обязанность явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ежемесячно в первый понедельник месяца, в этот же день выдано предписание о трудоустройстве в ОАО «<данные изъяты>», куда она должна была явиться ДД.ММ.ГГГГ.По данному предписанию осужденная Трошева О.Н. для трудоустройства не обращалась без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, вновь выдано предписание для трудоустройства в ИП М.В.., однако по повторному предписанию Трошева О.Н. также не обращалась без уважительных причин, допустила повторное нарушениепорядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ Трошевой О.Н. было вынесено повторное предупреждение за неисполнение предписания. За допущенные нарушения в отношении осужденной было направлено представление мировому судье судебного участка № Кудымкарского муниципального района о возможности замены исправительных работ на лишение свободы. Однако данное представление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой Трошевой О.Н. в судебные заседания. Трошева О.Н. дома не проживала и вместе с сожителем Ч. скрывалась от контроля сотрудников правоохранительных органов. С ДД.ММ.ГГГГ до обращения с представлением в суд Трошева О.Н. в инспекцию не являлась, к отбытию наказания не приступила. Попыток для трудоустройства не предпринимала.По месту жительства характеризуется отрицательно. Постоянного места жительства не имеет. Склонна к бродяжничеству. Замечена в употреблении спиртных напитков. Длительное время нигде не работает. Свою вину не осознала, злостно уклоняется от отбытия назначенной ей меры наказания: не является по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не обратилась по предписаниям на предприятие для трудоустройства. Фактически не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев. В судебном заседании установлено, что осужденной Трошевой О.Н. дважды выдавались предписания для отбывания исправительных работ, однако по ним она для трудоустройства не обращалась, кроме того, Трошева О.Н. не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Неявку по первому предписанию Трошева О.Н. объясняет тем, что не успела явиться, однако обязалась явиться на следующий день, а неявку по второму предписанию тем, что была посадка урожая. Неявку в уголовно-исполнительную инспекцию объяснила отсутствием денег на дорогу. При данных обстоятельствах в судебном заседании мирового судьи нашло подтверждение, что Трошева О.Н. допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания. От явки в уголовно-исполнительную инспекцию уклоняется, по месту жительства характеризуется отрицательно. Наказание в виде исправительных работ Трошевой О.Н. не отбыто. Отдаленность места жительства осужденной от места отбывания исправительных работ не является основанием для освобождения от наказания в виде отбывания исправительных работ. Трошева О.Н. проживает в <адрес>, которая расположена на территории <адрес> Кудымкарского муниципального района, где согласно предписания должна была трудоустроиться осужденная. По состоянию своего здоровья и в силу своего возраста Трошева О.Н. трудоспособна, что также свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде отбывания исправительных работ. При данных обстоятельствах мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что Трошева О.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ и в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ постановил необходимым заменить ей назначенное приговором мирового судьи наказание лишением свободы. В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Трошева О.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Трошевой О.Н. правильно назначено в исправительной колонии общего режима. При данных обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошевой О.Н. о замене исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ сроком на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Трошевой О.Н. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.