Мировой судья Варзина Т.В. Дело № 10-31\2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения г.Кудымкар 21 сентября 2010 г. Кудымкарский городской суд Пермского края в составе федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Вяткиной О.В., осужденного Бражкина П.А., защитника - адвоката <данные изъяты> Нечаева А.В., представившего удостоверение № при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшей Б*, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бражкина П.А. на приговор Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края Варзиной Т.В.от 17.08.2010 года, которым Бражкина П.А., <данные изъяты> ранее судимый - 29.03.2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года; - 25.03.2009 года этим же судом по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от 29.03.2007 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 16.02.2010 года по постановлению этого же суда от 05.02.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня; - 29.06.2010 года этим же судом по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от 25.03.2009 года, к 5 годам лишения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.06.2010 года, окончательное наказание назначить в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.06.2010 года с 22.06.2010 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 05.02.2010 года по 16.02.2010 года. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление защиты Бражкина П.А. в период предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета. у с т а н о в и л : Бражкин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Бражкин П.А., находясь в квартире, расположенной <адрес>, путем свободного доступа, зная и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из стоящего в прихожей квартиры шкафа тайно похитил женскую зимнюю меховую норковую шубу 46 размера, принадлежащую Б*, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В апелляционной жалобе осужденный Бражкин П.А. с решением суда первой инстанции не согласился, считает, что ему назначено суровое наказание, не соответствующее тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем просил снизить ему размер наказания или назначить наказание в виде штрафа. В своих действиях не усматривает состава кражи, т.к. имел в любое время свободный доступ в квартиру Б* по данному адресу он прописан. В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кудымкарского городского прокурора Вяткина О.В. находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, т.к.при назначении вида и меры наказания Бражкину П.А. суд учел степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, штраф в соответствии со ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние, нет. В суде апелляционной инстанции осужденный Бражкин П.А., его защитник Нечаев А.В. апелляционную жалобу поддержали. Государственный обвинитель Вяткина О.В. с жалобой Бражкина П.А. не согласилась, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержала и считает, что приговор мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 17.08.2010 года необходимо оставить без изменения, а жалобу Бражкина П.А. без удовлетворения. Потерпевшая Б* считает приговор мирового судьи законным. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Бражкина П.А. без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 17.08.2010 года оставлению без изменения. При определении вида и размер наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бражкиным П.А. деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного. Размер назначенного наказания Бражкину П.А. за совершение преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ. При назначении Бражкину П.А. наказания мировым судьей соблюдены требования уголовного кодекса РФ. Верно назначено наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 29.06.2010 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения судом правильно применены требования ст.58 ч.1 УК РФ. Вопрос по взысканию процессуальных издержек разрешен в соответствие с требованиями закона. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено. Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного Бражкина П.А., что ему назначено суровое наказание, не соответствующее тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, несостоятельными, а назначенное наказание не подлежащим снижению, и невозможности назначения наказания в виде штрафа, т.к. в действиях Бражкина П.А. содержится рецидив преступлений, и наказание при рецидиве преступлений назначается в соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. Апелляционная жалоба осужденного Бражкина П.А. в части, где Бражкин П.А. указывает на отсутствие в его действии состава кражи, судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит, поскольку в данной части приговор мирового судьи от 17.08.2010 года в соответствии со ст.317 УПК РФ обжалованию не подлежит, т.к. уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Приговор Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края Варзиной Т.В. от 17.08.2010 года в отношении осужденного Бражкина П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бражкина П.А. без удовлетворения. Постановление в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе. Федеральный судья Кудымкарского городского суда А.В. Кривощеков