Дело № 10-10/2010 копия
Мировой судья
Баяндина В.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционных жалоб без удовлетворения
г. Кудымкар 05 апреля 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Плотникова О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Юдина В.Л., представившего удостоверение № 2054 и ордер № 103149 от 25 марта 2011 года, осужденной Поповой Ю.С., представителя потерпевшего ФРВ*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Поповой Ю.С. и её защитника Юдина В.Л. на приговор Мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 25 января 2011 года, которым
Попова <данные изъяты> ранее не судимая,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание назначено условно с установлением испытательного срока десять месяцев, с возложением определенных обязанностей.
С Попова Ю.С. в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскана в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <адрес> незаконно полученная социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 52963 рублей 04 копейки, федеральная социальная доплата в размере 9140 рублей 36 копеек, всего 62103 рублей 40 копеек.
Мера пресечения в отношении Поповой Ю.C. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииоставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1372 рубля 52 копейки возмещены за счёт средств федерального бюджета.
у с т а н о в и л :
Попова Ю.С. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:
Попова Ю.С. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, на основании справки, выданной <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имеющей исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт её обучения на очной форме в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, для получения социальной пенсии по потере кормильца. При этом Попова Ю.С. с целью получения ей права на выплату указанной пенсии, умышленно скрыла от должностного лица Управления пенсионного фонда в <адрес>, принявшего от неё документы, факт не обучения и не посещения ею учебного заведения, её предварительное зачисление на первый курс <данные изъяты>, в нарушении ст. 9, 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ и обязательств об уведомлении Управления пенсионного фонда в течении 5 дней об её отчислении из учебного заведения, данных ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления. На основании предоставленной Поповой Ю.С. справки, не соответствующей действительности, и предоставленных ею ложных сведений о статусе учащейся <данные изъяты> и иных сведений Управление пенсионного фонда в <адрес>, согласно решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначил Поповой Ю.С. социальную пенсию в соответствии со ст.11 Закона 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с вручением на дому 21 числа каждого месяца в сумме 2063 рубля 10 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала пенсию в размере 2063 рубля 10 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала пенсию в размере 2242 рубля 50 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала пенсию в размере 2946 рублей 30 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала пенсию в размере 3205 рублей 58 копеек; кроме этого получала федеральную социальную доплату: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1819 рублей 70 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1560 рублей 42 копейки. Своими действиями Попова Ю.С. причинила государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ <адрес> материальный ущерб в сумме 64103 рубля 40 копеек.
В апелляционных жалобах подсудимая Попова Ю.С. и её защитник Юдин В.Л. с приговором Мирового судьи не согласны просят его отменить, так как Попова Ю.С. вину в совершении данного преступления не признала. Администрация лицея № в лице директора, секретаря, классного руководителя ввели её в заблуждение, когда она пыталась забрать свои документы для поступления в другое учебное заведение. ДД.ММ.ГГГГ ПЛИ* получает справку из лицея, подтверждающую обучение дочери по спискам приемной комиссии, не основываясь на приказе о зачислении, что по существу является грубым нарушением инструкции выдачи подотчетных документов. В том вины Попова Ю.С. нет. Однако суд принял во внимание доказательство, которое не может быть признано допустимым доказательством, так как является всего лишь списком обучающихся студентов, а не заверенной копией приказа о зачислении, который вписывается в книгу (журнал) контингента учащихся НПО, который в свою очередь, должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью. Администрация лицея не предоставила в суд доказательства, которые подтвердили бы с достоверностью, что Попова Ю.С. не была зачислена в лицей №. Доля вины, в действиях Попова Ю.С. присутствует, но только лишь в том, что она поступила необдуманно и отнеслась легкомысленно к ситуации с учебой, а также и то, что в дальнейшем пустила всё на самотек, не настояла, чтобы ей выдали документы. Но вина Попова Ю.С. не может быть признана уголовно наказуемым деянием, поскольку по смыслу ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В то же время администрация лицея № никак не отреагировала на то, что Попова Ю.С. не посещает учебу. Просят приговор мирового судьи отменить за отсутствием состава преступления в действиях Поповой Ю.С.
Государственный обвинитель Старцев Г.П. представил суду возражения на апелляционные жалобы подсудимой Поповой Ю.С. и её защитника Юдина В.Л., так как считает приговор в отношении Поповой Ю.С. законным и обоснованным,а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как защитника, так и подсудимой, несостоятельными. Состав преступления в действиях Поповой Ю.С. образуют умышленные действия последней, направленные на предоставление в Пенсионный фонд справок, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений в области образования, и непринятие ею своевременных мер, направленных на уведомление Пенсионного фонда о прекращении этих отношений. Доводы осужденной полностью опровергаются показаниями свидетелей МЮА* и ШНА* и это отражено в приговоре суда. Как было установлено в судебном заседании, осужденная при заполнении в Пенсионном фонде пакета документов, необходимых для получения пенсии, была осведомлена о том, что в течение 5 дней обязана сообщить в Пенсионный фонд об отчислении из учебного заведения. Принимая во внимание вышеизложенное, считает, что оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется.
Представителем управления ПФР ФРВ* представил суду возражения на апелляционные жалобы подсудимой Поповой Ю.С. и её защитника Юдина В.Л., так как считает приговор мирового судьи законным и обоснованным,а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как защитника, так и подсудимой, несостоятельными. Именно Попова Ю.С. обратилась в управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии со справкой не соответствующей действительности, введя в заблуждение работников Пенсионного фонда. Считает, что судом при очевидности вины Поповой Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ вынесен справедливый приговор.
В суде апелляционной инстанции Попова Ю.С. и её защитник Юдин В.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель потерпевшего ФРВ* не согласен с апелляционными жалобами Поповой Ю.С. и её защитника Юдина В.Л. Считает приговор справедливым. Оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.
Государственный обвинитель Старцев Г.П. не согласен с апелляционными жалобами Поповой Ю.С. и её защитника Юдина В.Л., просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы осужденной и её защитника без удовлетворения.
Суд, проверив положенные в основу приговора мирового судьи доказательства, другие материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденной и её защитника, возражения потерпевшей стороны, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционной порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в какой оно обжаловано.
На основании ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Попова Ю.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, как и в судебном заседании у мирового судьи, не признала.Исковые требования не признала. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя показания Поповой Ю.С., данные в качестве подозреваемой в ходе дознания и в ходе судебного следствия у мирового судьи, оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний Поповой Ю.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет. В это время она училась в <данные изъяты>. Уроки посещала. С этого момента она сама оформляла пенсию и сама её получала по своему паспорту. В ДД.ММ.ГГГГ она подала документы для поступления в Лицей №, но не в полном объёме, не было медицинских документов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на занятия в ПЛ № не ходила. Пошла на занятия ДД.ММ.ГГГГ, посетила урок обществознания. Стала себя плохо чувствовать и с занятий ушла. В больницу не обращалась. Приказа о своем зачислении она не видела. Когда она выздоровела, то решила забрать документы из Лицея №, так как учиться ей не понравилось. Её мать сообщала ей, что её ищет классный руководитель, и она сказала, что после выздоровления приступит к учёбе. Она проболела около двух недель. Занятия в Лицее № больше не посещала. От матери это скрывала. Справку о том, что является учащейся, дала ей мать. После чего она обратилась в Пенсионный фонд за получением пособия, лично написала заявление и предоставила необходимые документы. Бланки она подписала, но что на них не читала. Она не хотела обучаться в Лицее №, хотела поступить в другое учебное заведение. При этом она была совершеннолетней и согласие матери, чтобы забрать документы, не требовалось. После этого она обратилась к директору Лицея №, но МЮА* в выдаче документов отказала, сказав, что она уже зачислена в Лицей № и велела учиться. Поскольку она со слов директора Лицея № зачислена в учебное заведение, то полагала, что имеет право на получение пенсии. При достижении 20 лет в связи с заменой паспорта она обращалась в пенсионный фонд. Пенсию получала до ДД.ММ.ГГГГ так как не видела приказ об отчислении. Заявление в пенсионном фонде о добровольном возмещении ущерба подписала, так как переживала и была беременна. Часть ущерба возмещена матерью. (л.д. 166-168)
При допросе в качестве подозреваемой, с участием адвоката и соблюдением норм УПК РФ Попова Ю.С. показала, что вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.(л.д. 77-80).
Оглашенные показания Попова Ю.С. подтвердила. Дополнительно она пояснила, что на стадии дознания признавала вину и раскаивалась в том, что не поставила в известность свою мать, тогда бы не было состава преступления - мошенничества.
Однако, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.
Представитель потерпевшего ФРВ* суду показал, что работает в должности специалиста-эксперта (юрисконсульт) Управления Пенсионного фонда в <адрес>. Право на получение пенсии по потере кормильца носит заявительный характер и возникает у граждан достигших 18 лет при наличии обязательного условия - очной формы обучения. Попова Ю.С. являлась получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В Управление Пенсионного фондаПоповой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ было вновь подано заявление о начислении ей пенсии по потере кормильца. В подтверждение наступившего права ею была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ПЛ №. В заявлении установленного образца, под личную роспись она вновь была осведомлена об обязательствах и ответственности за непредставление информации в случае прекращения обучения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в данном учебном заведении она не обучается и не желает обучаться, Попова Ю.С. скрыла данные обстоятельства и в течении двух лет продолжала получать пенсию. При этом Попова Ю.С. имела возможность сообщить о том, что не обучается, но не сделала этого. Лишь в 2010 году специалистом ВМН* выявлен факт того, что Попова Ю.С. не является учащейся <данные изъяты>. В данном случае получателем пенсии являлось физическое лицо в лице Попова Ю.С. Она за эту пенсию расписывалась, она была уведомлена о том, что ей необходимо сообщить, что она не обучается. Возникновение переплаты пенсии возникло по вине пенсионера, по вине конкретного лица - Поповой Ю.С. Предварительным следствием и в судебном заседании в мировом суде удалось доказать виновность Поповой Ю.С. В соответствии с п. 4 ст. 23 Законом о трудовых пенсиях № 173 ФЗ, пенсионер должен безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты. И также в соответствии со ст. 25 п. 1 Закона о трудовых пенсиях физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В соответствии с той же статьей, в случае, если предоставление недостоверных сведений или не своевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона о трудовых пенсиях, если не предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.При этом с доводами Поповой Ю.С. не согласен, так как независимо от факта зачисления или отчисления Поповой Ю.С. из учебного заведения, Попова Ю.С. в данном учебном заведении не обучалась и не могла являться получателем пенсии по потере кормильца.В результате мошеннических действий Поповой Ю.С. Пенсионному фонду причинен материальный ущерб на сумму 64 103 рубля 40 копеек, которые она частично возместила в сумме 2000 руб. и написала заявление о добровольном возмещении ущерба путем возмещения ежемесячной суммой по одной тысяче рублей. Данные обязательства не исполнила. Сумма иска осталась прежней, как указано в приговоре мирового судьи. Считает приговор мирового судьи справедливым.
Свидетель СТЮ* суду показала, что она работает начальником отдела назначений, перерасчета и выплаты пенсии в Управлении Пенсионного фонда <адрес>. Пенсия по потере кормильца Поповой Ю.С. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.С. достигла совершеннолетия и обучаясь в ПЛ №, обратилась с заявлением в Управления Пенсионного фонда о выплате ей пенсии. При этом была ознакомлена с обязательством, что в случае прекращения обучения, она должна в течении 5 дней сообщить об этом. Попова Ю.С. закончила обучение в <данные изъяты> и при поступлении в другое учебное заведение, имела право получать пенсию по потере кормильца на весь период обучения до 23 лет. Попова Ю.С. достигла совершеннолетия и вновь обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд, чтобы ей начислили пенсию по потере кормильца, так как она очно обучается в ПЛ №. Попова Ю.С. предоставила справку с места учебы от ДД.ММ.ГГГГ, которая была заверена факсимильной подписью директора и «синей» печатью лицея. На справке имелся угловой штамп с исходящим номером и датой выдачи. Попова Ю.С. собственноручно заполнила бланк заявления, где указала, что в случае отчисления из учебного заведения, обязуется сообщить специалисту пенсионного фонда в течении 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ она обращается в Пенсионный фонд об изменении паспортных данных и предоставляет новый паспорт. При этом о том, что не учится, не сообщает. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № 213 выплачивается федеральная социальная доплата до минимальной пенсии и всех лиц, которые имеют право на эту доплату, они приглашали в Управление Пенсионного фонда, чтоб определиться работают эти лица или нет. В расписке о получении уведомления Попова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ написала, что она является учащейся и поставила подпись. То есть снова подтверждает, что она фактически учащаяся.Получается, что Попова Ю.С. трижды подтвердила факт обучения в ПЛ №: первый раз, когда предоставила справку, второй раз в ДД.ММ.ГГГГ и третий раз в ДД.ММ.ГГГГ. При продлении повышенной фиксированной базовой пенсии (с учетом иждивенца) с Профессионального лицея № пришёл ответ на запрос, что Попова Ю.С. в данном лицее не обучается. После чего провели проверку и была рассчитана переплата (излишне выплаченная сумма) социальной пенсии Попова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.С. написала заявление в Пенсионный фонд, в котором указала, что с выплатой переплаты согласна и обязалась выплачивать по 1000 руб.
Свидетель ВМН* суду показала, что она работает в должности специалиста отдела назначении, перерасчета и выплаты пенсий в Управлении Пенсионного фонда <адрес>. При начислении пенсии и исследовании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной получателю пенсии по потере кормильца Поповой Ю.С., обучающейся в ПЛ № со сроком окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что дата окончания обучения не соответствует справке от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано - до ДД.ММ.ГГГГ. В ПЛ № подтвердили, что Попова Ю.С. в данном учебном заведении не обучается. Однако сама Попова Ю.С. о данных обстоятельствах в течении положенных 5 дней не сообщила, то есть скрыла достоверную информацию и в течении двух лет незаконно получала пособие по случаю потерпи кормильца. Был произведен расчет переплаты, который составил 53963 рубля 04 копейки и перерасчет федеральной социальной доплаты 10140 рублей 36 копеек.
Свидетель МЮА* суду показала, что она работает директором Профессионального лицея № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.С. подала документы для поступления в лицей, но среди обязательных документов она представила устаревшую медицинскую справку за ДД.ММ.ГГГГ и не представила фотографий. В связи с чем решением приемной комиссии, Попова Ю.С. была принята в группу <данные изъяты>, но с условием предоставления медицинских документов в течении одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ секретарем НЛИ* была выдана справка на имя Поповой Ю.С. № для Пенсионного фонда РФ, в связи с приёмом документов. До ДД.ММ.ГГГГ подобные справки они выдавали, поскольку учащиеся могли явиться на учебу, пока не забрали документы, и они не вправе были отказывать в предоставлении справок для получения социальных пособий и пенсий. Однако на занятия с ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.С. не являлась. Со слов классного руководителя ШНА*, Попова Ю.С. сначала болела, а потом не желала обучаться. После этого документы Поповой Ю.С. были переданы в архив. Попова Ю.С. в дальнейшем на учёбу не явилась, поэтому в приказе о зачислении в ПЛ № Попова Ю.С. как обучающаяся не числится. Поскольку приказа о зачислении Поповой Ю.С. не было, приказа об отчислении Поповой Ю.С. также не было. Свои документы Попова Ю.С. могла получить в любое время, однако за выдачей документов она не обращалась и до настоящего времени ее документы находятся в ПЛ №.
Свидетель НЛИ* суду пояснила, что она работала секретарем в Профессиональном лицее № <данные изъяты>. В её обязанности входила выдача справок обучающимся. При выдаче справки вносились записи в журнале учета выдачи справок и производилась подпись. ДД.ММ.ГГГГ она выписала справку на имя Поповой Ю.С. на основании первоначального списка приемной комиссии. Посещала ли в действительности Попова Ю.С. занятия, она не знает. Кто именно получал справку, она не помнит.
Свидетель КНЛ* суду показала, что она работает библиотекарем Профессионального лицея № <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности секретаря и ДД.ММ.ГГГГ ею была выписана справка на имя Поповой Ю.С., как на обучающуюся. Возможно, за справкой приходила мать Попова Ю.С. О том, что Попова Ю.С. не обучается в их лицее, она не знала. Она заполнила бланк со слов заявителя, пользуясь факсимиле директора МЮА*
Свидетель ШНА* суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она была классным руководителем группы <данные изъяты> Среди абитуриентов, сдавших документы в ПЛ №, была Попова Ю.С. Однако Попова Ю.С. на учебу с ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Она связалась по телефону с матерью Поповой Ю.С. ПЛИ* ей пояснила, что её дочь болеет, а потом в течении двух недель сообщила, что её дочь не хочет обучаться в ПЛ №. Попова Ю.С. на учебу не явилась, медицинские документы не представила, поэтому к концу сентября 2008 года Попова Ю.С. в ПЛ № не была зачислена.
Свидетель ПЛИ* суду показала, что Попова Ю.С. является её дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ дочь является получателем пенсии по потере кормильца. Дочь закончила обучение в ПЛ №. В пенсионном объясняли, что Попова Ю.С. будет получать пенсию до 23 лет, если будет учиться. В каком году, она точно не помнит, так как у неё проблемы с памятью, дочь сдавала документы в ПЛ №. О том, что дочь не стала обучаться в ПЛ №, она не знала. Объясняет это тем, что ее дочь Попова Ю.С. ранимая и нерешительная. По просьбе дочери она ходила два раза за справками в лицей №,которые были необходимы для подачи документов в пенсионный фонд для оформления пенсии. Вместе с дочерью она подавала заявление в Пенсионном фонде для начисления ей пенсии по потере кормильца. При этом она знала об обязанности сообщения достоверных сведений, но дочь вводила её в заблуждение по поводу обучения. Из ПЛ № сведения, что ее дочь не учится до нее не доводили, в связи с чем считает, что дочь не виновата.
В суде апелляционной инстанции также были исследованы материалы дела:
- Заявление МЮА* от ДД.ММ.ГГГГ, в котором МЮА* указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю. С. получена пенсия в размере 64103 рубля 40 копеек на основании справки, которая получена путём обмана. (л.д.2)
- Заявление Поповой Ю. С. от ДД.ММ.ГГГГ в котором Попова Ю.С. просит принять её на обучение в Профессиональный лицей № <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> со сроком обучения <данные изъяты>. (л.д. 7)
- Копия справки, имеющей исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Профессиональным лицеем № <данные изъяты>, в которой указано, что Попова Ю.С. обучается в ГКОУ НПО «Профессиональный лицей №» с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является обучающейся 1 курса по профессии <данные изъяты> по очной форме обучения. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
- Копия заявления о назначении (перерасчете) пенсии, написанной Попова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд в <адрес>, в котором разъяснены обязанности Поповой Ю.С., где Попова Ю.С. собственноручно сделала запись, что при отчислении обязуется сообщить в течение 5 дней. (л.д. 24-25)
- Копия протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого был рассмотрен вопрос об излишне выплаченной социальной пенсии и федеральной социальной доплаты по пенсионному делу № Поповой Ю.С. Документы, имеющиеся в распоряжении комиссии свидетельствуют о том, что Попова Ю.С. получала социальную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и федеральную социальную доплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГна основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ Профессионального лицея № <данные изъяты>. (л.д. 11)
- Копия решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Попова Ю.С. в соответствии со ст.11 Закона 166-ФЗ назначена пенсия по СПК ежемесячно в сумме 2063 рубля 10 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)
- Копия справки, выданная Профессиональным лицеем № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.С. в том, что она в ДД.ММ.ГГГГ подала документы на обучение в ГКОУ НПО ПЛ № по профессии «<данные изъяты>, но с ДД.ММ.ГГГГ к занятиям не приступила, поэтому в учебное заведение не была зачислена. (л.д.20)
- Копия списка обучающихся согласно приказа Профессионального лицея № <данные изъяты> «О зачислении» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в списке обучающихся гр. <данные изъяты> со сроком обучения <данные изъяты> Попова Ю.С. не значится. (л.д.38)
- Список зачисленных приемной комиссией Профессионального лицея № <данные изъяты> согласно которого Попова Ю.С. значится зачисленной условно. (л.д.39)
- Справка об учёбе № от ДД.ММ.ГГГГ Профессионального лицея № <данные изъяты>, согласно которой Попова Ю.С. не была зачислена в учебное заведение. (л.д.20)
- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Управлением Пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой ежемесячный размер выплаченной пенсии Поповой Ю.С. составил: в период ДД.ММ.ГГГГ включительно 2063 рубля 10 копеек; в период ДД.ММ.ГГГГ включительно 2242 рубля 50 копеек; в период ДД.ММ.ГГГГ включительно 2946 рублей 30 копеек; в период ДД.ММ.ГГГГ включительно 3205 рублей 58 копеек; размер федеральной социальной доплаты: в период ДД.ММ.ГГГГ включительно 1819 рублей 70 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно 1560 рублей 42 копейки. Итого: сумма пенсии составила 53963 рубля 04 копейки, сумма федеральной социальной доплаты составила 10140 рублей 36 копеек (л.д.26).
- Копия заявления Попова Ю.С., написанного в Управление пенсионного фонда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Попова Ю.С. собственноручно сделала запись о том, что с переплатой социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена. Обязуется возместить в полном размере ежемесячно перечисляя на счет ОПФР по 1000 рублей. (л.д.70)
- Протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-168) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-182)
Таким образом, оценив проверенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении. Действия Поповой Ю.С. мировым судьёй верно были квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из анализа показаний представителя потерпевшего ФРВ*, свидетелей ВМН*, СТЮ*, КНЛ*, НЛИ*, МЮА*, ШНА*, а также материалов уголовного дела. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний представителя потерпевшего, указанных свидетелей. Показания свидетеля ПЛИ* суд принимает в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, поскольку данный свидетель заинтересован в благоприятном исходе дела для подсудимой.
В судебном заседании показания Поповой Ю.С., данные у мирового судьи и на стадии дознания, были оглашены. Так при допросе в качестве подозреваемой Попова Ю.С. вину признавала, в содеянном раскаялась. В судебном заседании у мирового судьи Попова Ю.С. вину не признала.
По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья совершенно обоснованно к показаниям подсудимой, не признавшей свою вину в совершенном преступлении отнеся критически, расценил как стремление подсудимой избежать ответственности за содеянное.
Доводы Поповой Ю.С. и её защитника о том, что умысла на преступление и корыстных целей она не имела, а ущерб причинён невиновными действиями, суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности. В судебном заседании достоверно установлено, что Попова Ю.С. безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства, с корыстной целью путём обмана и злоупотребления доверием под условием обучения, которое она не была намерена выполнять. Так из анализа оглашенных показаний подсудимой и материалов дела следует, что Попова Ю.С. знала, что обучение по очной форме является одним из условий выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поскольку данное условие ею было соблюдено ранее при обучении в ПЛ №. В целях дальнейшего сохранения условий выплаты пенсии по потере кормильца ею были сданы документы в ПЛ №. Учиться в ПЛ № она изначально не хотела, занятия не посещала. Указанное подтверждается и показаниями свидетеля ШНА* о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что Попова Ю.С. не желает обучаться в ПЛ №. При этом из оглашенных показаний Попова Ю.С. следует, что приказа о зачислен в ПЛ № она не видела, но получив справку от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ПЛ №, она воспользовалась ею, обратилась в пенсионный орган с личным заявлением с целью противоправного изъятия денежных средств в свою пользу. При этом, ежемесячно получая пенсию, несмотря на обязанность, прямо предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ и обязательств об уведомлении Управления пенсионного фонда в течении 5 дней о прекращении обучения, данных Поповой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления Попова Ю.С. продолжала умышленно скрывать сведения о том, что она фактически не учится, не посещает занятия и, соответственно, не имеет статуса обучающейся. Этот факт Попова Ю.С. скрыла и при обращении в пенсионный орган с заявлением при замене паспорта в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ при начислении федеральной социальной доплаты, что также подтверждается свидетелем СТЮ* В расписке о получении уведомления ДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.С. вновь подтверждает, что она является учащейся и ставит подпись. В результате Попова Ю.С. обманным путём продолжала получать пенсию до ДД.ММ.ГГГГ. Эти умышленные действия подтверждаются и показаниями свидетеля ПЛИ* о том, что в течении двух лет её дочь Попова Ю.С. получала пенсию и вводила её в заблуждение по поводу обучения. Таким образом, Попова Ю.С. незаконно получила деньги в сумме 64103 рублей 40 копеек и использовала их по своему усмотрению.
Доводы подсудимой и адвоката о нарушениях администрацией ПЛ № условий зачисления учащихся, порядка выдачи справок, отсутствия приказа об отчислении, по мнению суда апелляционной инстанции, являются надуманными и не служат основаниями для отмены приговора мирового судьи. Нарушений норм УПК мировым судьей не допущено. Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 О судебной практике по дела о мошенничестве, присвоении и растрате,как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат путём представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения жалобы подсудимой Поповой Ю.С. и её защитника Юдина В.Л.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимой Поповой Ю.С. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства Попова Ю.С. характеризуется положительно, не замужем, имеет малолетнего ребенка,на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировым судьей были признаны частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, как смягчающие признает и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не было установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, к подсудимой, суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных целей и мотивов, с которыми действовала подсудимая совершая преступление, ущерб в полном объёме добровольно не возмещен, обязательства по его возмещению не исполнены.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, мировым судьей было принято правильное решение о необходимости назначения Поповой Ю.С. наказания, не связанного с реальным лишением ее свободы. К аналогичному выводу приходит и суд апелляционной инстанции. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Наказание Поповой Ю.С. за совершенное преступление мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, ее материального положения, условий жизни ее семьи.
Вопрос по процессуальным издержкам мировым судьей разрешен верно.
Гражданский иск Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> к Поповой Ю.С. о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 52963 рубля 04 копейки, федеральной социальной доплаты в размере 9 140 рублей 36 копеек мировым судьёй разрешён верно и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 25 января 2011 года в отношении Поповой <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Попова Ю.С. и её защитника Юдина В.Л. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - подпись, копия верна
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А.Плотникова